臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審易字第754號
111年度審易字第757號
111年度審易字第895號
111年度審易字第1008號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林宗翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（111年度偵字第1
3735號、111年度偵字第12329號、111年度偵字第19499號），及
追加起訴（111年度偵字第14795號、111年度偵字第17547號、11
1年度18965號），本院合併審理，被告於準備程序中對被訴事實
均為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
林宗翰犯如附表所示之貳拾捌罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年捌月。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之新臺幣壹萬壹仟伍百元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟貳佰肆拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林宗翰意圖為自己不法所有，分別為下列行為： ㈠於民國111年2月22日23時55分許，以攀爬踰越圍牆之方式， 侵入無人居住○○○市○○區○○路0號「河堤國小」，趁夜間無人 看管且教室大門未上鎖之際，進入附表編號1之教室內，以 不詳方式破壞教室內導師蘇○○辦公桌之鎖頭後（毀損部分未 據告訴），竊取蘇○○保管、放置在抽屜內之如附表編號1所 示之班費新臺幣（下同）7,106元後，騎乘腳踏車逃離現場 ，所得均花用殆盡。嗣經蘇○○發覺遭竊後報警處理，經員警 在校園1樓走道旁之草地採集現場遺留之菸蒂並送鑑識中心 比對後，核與林宗翰之DNA-STR相符，而查悉上情（本院111 年度審易字第754號）。
㈡於111年3月13日（起訴書誤載為111年3月15日）20時51分許 ，在騎乘自行車前往高雄市三民區義德路「陽明國小」大門 附近，翻越大門旁之矮牆進入校園內，穿越走廊到達中庭玄
關旁之樓梯，翻越鐵欄杆爬上2樓後開始逐間教室查看，若 教室沒上鎖便直接開門進入教室內，若有上鎖便由教室上方 氣窗伸手進去將鎖打開，侵入行竊，共計侵入如附表編號2 至15所示之班級教室內，其中在附表編號2、3所示教室竊得 由該班級導師保管如附表編號2、3所示之班費，其餘如附表 編號4至15所示之班級教室則因未尋得財物而未遂（本院111 年度審易字第757號）。
㈢於111年4月12日22時許，前往高雄市○○區○○路000號「中正國 小」，進入校園後，攀爬教室氣窗窗台分別侵入如附表編號 16、17之班級教室，竊取附表編號16所示教室辦公桌抽屜內 如附表編號16所示之現金，在如附表編號17所示之班級教室 則因未尋得財物而未遂（起訴書誤載竊得愛心捐獻箱內之10 0元），旋即騎乘腳踏車離去。嗣經該校教職員發覺上開教 室內之抽屜遭損壞，委由該校事務組長洪○○報警處理，經警 調閱監視器畫面循線查獲（本院111年度審易字第895號）。 ㈣於111年4月16日22時許，前往高雄市○○區○○○路00號「信義國 小」，翻越學校圍牆欄杆進入校園後，再攀爬窗戶分別侵入 如附表編號18至19之班級教室，竊取各該教室辦公桌抽屜內 由該班級導師保管如附表編號18至19所示之班費，得手後再 翻越圍牆離去。嗣經該校教職員發覺遭竊，報警處理，為警 於111年4月19日14時34分，在高雄市○○區○○街000號2樓「吉 耐特數位娛樂館」網咖，當場扣得其花用剩餘之現金11,500 元（本院111年度審易字第895號）。
㈤於111年4月22日21時許，前往高雄市○○區○○街00號「成功國 小」，進入校園後，以手持掃把推開教室氣窗窗戶鎖扣，再 攀爬窗戶之方式，分別侵入如附表編號20至23所示之教室， 竊取各教室辦公桌抽屜內由該班級導師保管如附表編號20至 23所示之班費，得手後旋即離去。嗣經該校教職員發覺遭竊 ，報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲（本院111年度 審易字第895號）。
㈥於111年4月20日21時23分許，以攀爬踰越鐵製欄杆圍牆之方 式，侵入無人居住○○○市○○區○○路00號「內惟國小」，再以 攀爬窗戶之方式，分別侵入如附表編號24至28所示之班級教 室內物色財物，並竊取如附表編號24至26教室導師辦公桌抽 屜內，由該班級導師保管如附表編號24至26所示之班費，而 在如附表編號27至28所示之班級教室則因未尋得財物而未遂 ，旋即翻越圍牆騎乘腳踏車逃離現場。嗣經該校教師閻○○發 覺遭竊後報警處理，經員警在該校3年3班氣窗窗框採集現場 遺留之指紋並送鑑定後，發覺與林宗翰之指紋相符，而查悉 上情，並扣得其花用剩餘之3,000元（已發還閻○○）（本院1
11年度審易字第1008號）。
二、案經蘇○○、郭○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局、洪○○ 訴由高雄市政府警察局苓雅分局、李○○、羅○○訴由高雄市政 府警察局新興分局及高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高 雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林宗翰所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且被告對 被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審 理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條規定之限制。
二、上開事實，業據被告林宗翰於警詢及本院審理時坦承在卷， 核與事實欄一、㈠告訴人蘇○○、事實欄一、㈡告訴人郭○○、事 實欄一、㈢告訴人洪○○、事實欄一、㈣告訴人李○○、羅○○、事 實欄一、㈤被害人林○○、賴○○、林○○、黃○○、事實欄ㄧ、㈥證 人閻○○於警詢中之指訴情節相符，復有如事實欄一、㈠之監 視錄影翻拍照片、監視錄影光碟、高雄市政府警察局三民第 二分局刑事勘查報告暨相片冊、高雄市政府警察局111年4月 11日高市警刑鑑字第11132199000號鑑定書影本；如事實欄 一、㈡之校園位置圖、教學團隊名冊、監視錄影畫面光碟、 監視錄影擷取畫面、刑案勘查報告（含現場示意圖、現場照 片、指紋採驗紀錄表、DNA採驗紀錄表）、高雄市政府警察 局鑑定書；如事實欄一、㈢之監視錄影畫面光碟、監視錄影 擷取畫面、高雄市政府警察局苓雅分局刑案勘查報告（含現 場照片、現場示意圖、勘查採證同意書、刑事案件證物採驗 紀錄表【指紋】）、內政部警政署刑事警察局鑑定書；如事 實欄一、㈣之監視錄影畫面光碟、監視錄影擷取畫面、高雄 市政府警察局新興分局中正三路派出所扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物照片；如事實欄一、㈤之監視錄影畫面光碟 、監視錄影擷取畫面；如事實欄一、㈥之扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、贓物照片、監視錄影翻拍照片 、監視錄影光碟、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署 刑事警察局111年5月12日0000000號鑑定書等件在卷可稽， 足認被告之自白與事實相符。另就附表編號17所示教室並無 財物遭竊，起訴意旨記載被告竊得愛心捐獻箱內之現金100 元而係竊盜既遂，應屬有誤，經公訴檢察官當庭更正此部分 為竊盜未遂（見本院111年12月22日準備程序筆錄），併此 敘明。又告訴人郭○○雖稱附表編號3遭竊現金為300至400元
，告訴人羅○○則稱編號19遭竊現金為1,500至2,000元，因該 等金額均為告訴人所提供，且本案卷內並無其他證據證明被 告竊得之款項超過該最低金額，依罪疑有利被告原則，爰認 定本案被告就附表編號3竊得之現金數額為300元、編號19數 額為1,500元。綜上，故本件事證明確，被告前開犯行均已 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指「毀損」，稱「越 」則指「踰越」或「超越」，祇要踰越或超越門窗、牆垣或 安全設備之行為，使該門窗、牆垣或安全設備喪失防閑作用 ，即該當於前揭規定之要件。本件被告林宗翰如事實欄一、 ㈠至㈥翻越圍牆、鐵欄杆、窗戶等方式進入學校教室行竊，已 使該牆垣、安全設備、窗戶喪失防閑作用，該當踰越牆垣、 安全設備、門窗之加重要件。
㈡核被告如事實一、㈠所為（即附表編號1），係犯刑法第321條 第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪；如事實欄一、㈡其中附表編 號2至3所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣安 全設備竊盜罪；如事實欄一、㈡其中附表編號4至15所為，均 係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣安全設備竊 盜未遂罪；如事實欄一、㈢其中附表編號16及事實欄一、㈤（ 即附表編號20至23）所為，均係犯刑法第321條第1項第2款 之踰越門窗竊盜罪；如事實欄一、㈢其中附表編號17所為， 係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越門窗竊盜未遂罪 ；如事實欄一、㈣（即附表編號18、19）、事實欄一、㈥其中 附表編號24至26所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰 越牆垣門窗竊盜罪；如事實欄一、㈥其中附表編號27至28所 為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣門窗 竊盜未遂罪。公訴意旨認被告如事實一、㈢其中附表編號17 所為，係竊盜既遂，容有誤會，惟此僅係竊盜行為態樣有既 、未遂之分，尚無變更起訴法條之問題。被告就附表編號4 至15、17、27、28所示犯行，雖已著手實行竊盜之犯行，惟 既尚未生犯罪之結果而屬未遂，應依刑法第25條第2項規定 減輕其刑，按既遂犯之刑減輕之。被告上開28次犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，竟率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益， 且有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可考，素行不佳，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯 行，態度尚可，並考量被告行竊之犯罪手段、情節、竊取財 物之種類及價值、及被告於本院自述之學經歷、職業、家庭
生活狀況（事涉個人隱私不予揭露，見本院111年12月25日 審判筆錄）等一切具體情狀，分別量處如附表各編號「宣告 刑」欄所示之刑，並就附表編號3至15、17、21、24、27、2 8所示之罪，依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標 準。併考量被告所犯28罪均為竊盜罪，及各罪之時間間隔相 近、地點、犯罪手段及犯罪情節類似等整體犯罪情狀，依刑 法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原則，分 別就被告所犯不得易科罰金之10罪（附表編號1至2、16、18 至20、22、23、25、26）、得易科罰金之18罪（附表編號3 至15、17、21、24、27、28），各定其應執行刑如主文第一 項所示，及就所犯得易科罰金之罪部分，依刑法第41條第8 項，諭知易科罰金之折算標準。
㈣至檢察官雖以被告前因竊盜案件，經法院判決有期徒刑4月確 定，與他案接續執行，於107年11月12日假釋出監並付保護 管束，至108年7月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執 行完畢，而應論以累犯等語。然檢察官並未就構成累犯之事 實及應加重其刑之具體事項提出刑案資料查註紀錄表以外之 相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5 660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關 之認定，況被告此部分前科素行，已依刑法第57條第5款規 定，於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、沒收與否之說明
㈠扣案如事實欄一、㈣所示之現金11,500元，為被告行竊信義國 小竊盜犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規 定宣告沒收。又被告如事實欄一、㈥為警查獲時扣得之現金3 ,000元，雖屬被告行竊內惟國小如附表編號24至26所示犯行 之犯罪所得，但已發還被害人閻○○領回，有贓物認領保管單 1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 。
㈡被告如附表編號1至3、16、18至26所示各次犯行竊得之之金 額合計為42,746元，扣除上開扣案之現金11,500元及已合法 發還之3,000元，尚有28,246元為其犯罪所得，未扣案亦未 發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈢至被告如事實欄一、㈤行竊時使用之掃把，雖屬犯罪工具，惟 未據扣案，亦無證據證明為被告所有，復非違禁物，本院審 酌該掃把取得容易，價值不高，縱未予沒收，對於犯罪預防 目的亦無影響，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳永盛、林志祐分別提起公訴，檢察官朱秋菊追加起訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 刑事第五庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 書記官 黃挺豪 附表：
編號 犯罪事實 地點/被害人（班導師） 竊得財物 (新臺幣) 宣告刑 1 如事實欄一、㈠所載 河堤國小2年3班/蘇○○ 班費7106元 林宗翰犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑捌月。 2 如事實欄一、㈡所載 陽明國小2年9班/蕭○○ 班費5,067元 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。 3 陽明國小4年10班/蕭○○ 班費300元 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 陽明國小1年7班/汪○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 陽明國小2年6班/鄭○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 陽明國小2年7班/王○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 陽明國小2年8班/呂○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 陽明國小3年12班/林○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 陽明國小5年1班/黃○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 陽明國小5年2班/黃○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 陽明國小5年3班/伍○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 陽明國小5年4班/王○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 陽明國小5年5班/郭○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 陽明國小5年6班/邵○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 15 陽明國小5年7班/孫○○ 無 林宗翰犯踰越牆垣安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 16 如事實欄一、㈢所載 中正國小6年9班 零錢1,000元 林宗翰犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。 17 中正國小5年10班 無 林宗翰犯踰越門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 18 如事實欄一、㈣所載 信義國小3年7班/李○○ 班費14,023元 林宗翰犯踰越牆垣門窗竊盜罪，處有期徒刑拾月。 19 信義國小4年2班/羅○○ 班費1,500元 林宗翰犯踰越牆垣門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。 20 如事實欄一、㈤所載 成功國小5年1班/林○○ 班費1500元 林宗翰犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。 21 成功國小2年2班/林○○ 班費400元 林宗翰犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 22 成功國小2年1班/黃○○ 班費2,550元 林宗翰犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。 23 成功國小1年2班/賴○○ 班費3,000元 林宗翰犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月。 24 如事實欄一、㈥所載 內惟國小3年2班 班費300元 林宗翰犯踰越牆垣門窗竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 25 內惟國小3年4班 班費5,000元 林宗翰犯踰越牆垣門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月。 26 內惟國小3年5班 班費1,000元 林宗翰犯踰越牆垣門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。 27 內惟國小5年1班 無 林宗翰犯踰越牆垣門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 28 內惟國小3年3班 無 林宗翰犯踰越牆垣門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。