臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度交簡上字第226號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳曉萱
選任辯護人 翁羚喬律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國111年8月26
日111年度交簡字第2420號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111
年度偵字第4994號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決之認事用法及量刑均無 不當，應予維持，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同 法第373條之規定，引用第一審刑事簡易判決書所載之事實 、理由及證據（如附件），並補充如下：
㈠本判決引用之證據資料，性質屬傳聞證據者，縱無刑事訴訟 法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形 ，當事人、辯護人於本院審理程序時，均明示同意有證據能 力（見交簡上卷第151頁），本院審酌前述傳聞證據製作之 情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證 據，應屬適當，依同法第159條之5第1項規定，認前述傳聞 證據均有證據能力。
㈡證據部分另補充：「被告陳曉萱於本院審理時之自白」。 二、檢察官依告訴人黃陳月英請求上訴之意旨略以：告訴人因本 案車禍造成行動不便、生活需人照顧，稍不注意就會跌倒受 傷，身體及精神均受備受折磨，然被告從未關懷慰問，亦未 賠償分文，故認原審量刑實屬過輕等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，故法院對有罪被告 之科刑，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪，以 契合社會之法律感情，故刑法第57條明定科刑時應審酌一切 情狀，尤應注意該條所列各款事項以為科刑輕重之標準，俾 使法院就個案之量刑，能斟酌至當；然若量刑時已斟酌刑法 第57條各款所列之情狀，而未逾越法定刑度之範圍，亦無濫 用權限之情形，則其量刑之輕重，即屬事實審法院得依職權 自由裁量之事項，不得任意指摘為違法。
㈡原審判決認被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，犯行事
證明確，據以論罪科刑，並審酌被告因過失駕駛行為，造成 告訴人受有頭部外傷後枕裂傷1X0.3公分之傷害，尚有不該 ；惟考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，態度非惡，並酌 以告訴人受傷程度、被告過失程度，及被告與告訴人經多次 調解，就理賠金額尚有差距，仍未成立調解，兼衡被告於本 院自陳高中休學中之教育程度，現在無業，收入來源為母親 ，未婚，無小孩等之家庭、經濟狀況等一切情狀，量處拘役 55日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準 。
㈢經核原審認事用法均無不當，就刑法第57條各款所定量刑應 審酌之事項均妥為斟酌，而於法定刑度範圍內量刑，尚無其 他明顯事證可認原審上開量刑有何裁量逾越或裁量濫用之違 法情事。至上訴意旨雖認告訴人所受傷害不只頭部外傷後枕 裂傷1X0.3公分之傷害，另造成行動不便、稍不注意就會跌 倒受傷、生活需人照顧，且告訴代理人黃旭銘亦提出數份診 斷證明書擬為佐證（見交簡上卷第35至57頁）。然查，告訴 人於民國110年4月27日發生本案車禍後，經救護車送往大東 醫院，由該院醫師診斷受有頭部外傷後枕裂傷1X0.3公分之 傷害，給予頭顱X光檢查、創傷處理及藥物治療，告訴人並 於同年月28日至同年5月8日至門診為傷口換藥共6次；告訴 人另於同年8月31日因右踝疼痛就醫，經醫師診斷為痛風、 給予藥物治療；此後至同年12月31日止，告訴人並未有何就 醫紀錄等情，有告訴人之個人就醫紀錄查詢資料、大東醫院 111年12月2日（111）大東醫政字第173號函暨所附資料在卷 可參（見交簡上卷第105、129至139頁），堪認告訴人因本 案車禍所受之傷勢經醫師診斷並給予頭顱X光檢查後，除頭 部外傷後枕裂傷1X0.3公分之傷害外，並未有其他傷害。又 上開告訴代理人所提出之資料，均係告訴人於111年2月至9 月間就醫之診斷證明書，與本案車禍之發生時點均相距逾9 月以上，自難逕認該等診斷證明書上所載之告訴人健康狀況 均與本案車禍具有相當因果關係而為本案車禍所致。另檢察 官上訴意旨所指被告迄未積極賠償告訴人之部分，原審業已 審酌告訴人受傷程度、被告過失程度等惡性與情節，且被告 未能與告訴人達成調解以賠償所受損害，係因雙方就調解金 額未能達成共識所致，而民事請求權與刑事刑罰權係屬二事 ，未能賠償之結果，雖可作為被告犯後態度之量刑參考，但 並非唯一之考量因素，亦不能僅以被告負擔之民事責任尚未 釐清，遽認被告惡性非輕，仍應綜合相關情節加以判斷。從 而，檢察官上訴意旨認原審量刑未審酌上開因素致量刑過輕 所執之詞，並無理由，應予駁回。
㈣至辯護人雖請求宣告緩刑，然被告迄未與告訴人調解並獲得 諒解，本院認不宜為緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官陳宗吟提起上訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 孫沅孝
法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書記官 王愉婷