臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第3319號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 鄭福興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第3159號），本院判決如下： 主 文鄭福興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼……」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告鄭福興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.56毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件 犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般 往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟 念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度 尚屬良好，並考量並考量被告無酒駕紀錄等前科素行（詳見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育 之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3159號 被 告 鄭福興 （年籍資料詳卷）上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、鄭福興於民國111年11月4日20時許起至22時許止，在高雄市 ○○區○○路00號「金鋐釣蝦場」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具 ，仍於同日22時47分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情 形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 日22時50分許，在高雄市鳳山區保生路紅燈右轉鳳頂路而為 警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試， 並於同日23時7分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.56 毫克。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告鄭福興於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局酒精濃度測試報告 、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定 合格證書、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統查詢 資料等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 檢 察 官 黃嬿如
回報此頁面錯誤