臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第178號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 蘭玉婷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第54號），本院裁定如下：
主 文
蘭玉婷犯偽造文書等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
二、查受刑人蘭玉婷（下稱受刑人）犯偽造文書等2罪，分別經 臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已確 定在案，且各罪均為最先確定之附表編號1所示之裁判確定 前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附 表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘所示之罪所處 之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然受刑人已 請求檢察官就附表各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人聲 請書在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，故檢察官就 附表各罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審 酌附表編號1為行使偽造準私文書以詐欺得利犯行、附表編 號2為加重詐欺犯行，犯罪類型及侵害法益均相似；又其2次 犯行係於同日所為，犯罪時間集中；另考量刑罰對受刑人造 成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式 增加，是以隨罪數增加而遞減刑罰之方式，當足以評價受刑 人行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則），本於定執行 刑應受法律內、外部界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行 為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等 一切情狀，爰定應執行刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟
法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書記官 楊明靜