臺灣高等法院臺南分院民事判決
111年度上更一字第9號
上 訴 人 財團法人台灣省雲林縣西螺廣福宮
特別代理人 林勝雄
訴訟代理人 詹捷凱
黃雅萍律師
被上訴人 陳柏文
訴訟代理人 林煜喆
張雯峰律師
奚淑芳律師
被上訴人 詹明璟
邱豊修
林鈺翔
林諸祺
程崇瀝
林信學
蔡文濱
陳金輝
黃盈賓
李美玲
黃姿琳
廖淑玲
顏元亭
兼上列十三
人 共 同
訴訟代理人 陳天星
上列當事人間請求確認信徒資格不存在事件，上訴人對於中華民
國109年5月29日臺灣雲林地方法院108年度訴字第325號第一審判
決提起上訴，經最高法院發回更審，本院於112年1月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原判決除確定部分外廢棄。
確認被上訴人詹明璟、邱豊修、林鈺翔、林諸祺、程崇瀝、陳柏文、林信學、蔡文濱、陳金輝、黃盈賓、李美玲、黃姿琳、廖淑玲、顏元亭、陳天星為上訴人之信徒資格不存在。第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人主張：伊於民國107年11月1日召開第4屆第16次 董監事臨時聯席會議（下稱系爭董監事會議），會議紀錄就
討論事項案二記載：「案由：本宮信徒代表補足信徒人數。 說明：信徒核准編制170人，現有161人，補足有意願服務之 優秀人士。9/1-9/30公開申請登記，到目前登記者超過要補 足人數，因此需以博杯決定錄取者。決議：清算名額並補足 」（下稱系爭會議紀錄），交由被上訴人陳柏文（下逕稱陳 柏文）送雲林縣政府備查。伊因遲未收到備查結果，經向雲 林縣政府查證，准予備查函文已被陳柏文領取，且送備查之 會議紀錄竟將內容變造為：「…9/1-9/30公開申請登記，清 算名額並補足，信徒新增26人除名28人決議通過。決議：照 案通過」（下稱備查版會議紀錄）。被上訴人係備查版會議 紀錄所新增之信徒，不符伊捐助章程（下稱系爭捐助章程） 第8條規定，不具伊之信徒資格等情。爰求為確認被上訴人 之信徒資格均不存在之判決（原審為上訴人敗訴之判決，上 訴人於本院前審撤回對原審共同被告林蓁娜之起訴；原審共 同被告林慧賢、陳來香對本院前審判決其敗訴部分，均未聲 明不服；原審共同被告林帛澄對本院前審判決其敗訴部分提 起第三審上訴，業經最高法院判決駁回其上訴確定，各該未 繫屬本院部分，不予贅述）。並上訴聲明：㈠原判決除確定 部分外廢棄。㈡確認被上訴人詹明璟、邱豊修、李美玲、陳 柏文、林鈺翔、林諸祺、黃盈賓、程崇瀝、陳天星、黃姿琳 、廖淑玲、林信學、蔡文濱、陳金輝、顏元亭（下合稱被上 訴人）為上訴人之信徒資格不存在。
二、被上訴人則以：上訴人107年8月5日第4屆第4次信徒大會（ 下稱系爭信徒大會）通過臨時動議補足信徒人數，且逾期未 繳納信徒常年會費者，自動喪失信徒資格等決議。伊依上訴 人之公告，申請遞補為新信徒，經系爭董監事會議同時審議 信徒之除名及新增，因報名新增信徒人數，未超過被除名而 得補足之人數，毋庸以擲筊方式決定，因而為備查版會議紀 錄之決議，報送主管機關備查，伊合於系爭捐助章程規定， 有上訴人之信徒資格等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴駁 回。
三、兩造不爭執事項：
㈠上訴人已為寺廟及財團法人登記，並經雲林縣政府核准登記 在案。
㈡系爭捐助章程自100年4月1日修訂後，迄今均未曾變更，其捐 助章程內容詳如原審卷一第49頁至第63頁所示。 ㈢上訴人經雲林縣政府核備之信徒人數在本件訴訟前為161人。 ㈣上訴人於107年8月5日召開系爭信徒大會，並於該次大會臨時 動議作成：「1.信徒核准編制170人現有161人，補足有意願 服務之優秀人士。9/1-9/30公開申請登記，10/15審查公佈
，錄取者10/31前繳交入會費新臺幣（下同）10,000元。2. 先公告登記，再送董事會審查有熱衷服務本宮之事蹟者如通 過董監事審查後人數超過，以博杯決定錄取者並報主管機關 核准始生效。3.信徒繳費期間每年8/1-8/31，如未在期間繳 費董監事會會在9/1日七天內雙掛號再次通知，如未在9/30 日前繳交者，自動喪失信徒代表資格，不得異議。」之決議 ，並以上訴人107年7月18日財西廣宮雄字第1070718001號函 通知該宮縣府登記有案信徒：「…3.依據本宮捐助章程第14 條之1：『本宮登記有案之信徒自100年度起，每年應繳納年 會費新台幣壹仟元正。』4.107年度信徒常年會費，繳納日期 ：即日起至107年8月31日止，逾期放棄論，敬請踴躍繳納， 以免權益損失。」。
㈤原審卷一第231頁所附「逾期未繳常年會費名單（107/10/31 ）」，其上所載28人於107年10月31日前，均未繳納107年度 信徒常年會費予上訴人。
㈥上訴人於107年11月1日召開系爭董監事會議，並作成其中案 二本宮信徒代表補足信徒人數之決議。
㈦上訴人提出原證2之會議紀錄，就討論事項案二形式上記載： 「案由：本宮信徒代表補足信徒人數。說明：信徒核准編制 170人，現有161人，補足有意願服務之優秀人士。9/1-9/30 公開申請登記，到目前登記者超過要補足人數，因此需以博 杯決定錄取者。決議：清算名額並補足」（即系爭會議紀錄 ）。
㈧送雲林縣政府備查之會議紀錄內容形式上為：「案二、…案由 ：本宮信徒代表補足信徒人數。說明：信徒核准編制170人 ，現有161人，補足有意願服務之優秀人士。9/1-9/30公開 申請登記，清算名額並補足，信徒新增26人除名28人決議通 過。決議：照案通過」（即備查版會議紀錄）。 ㈨雲林縣政府108年3月18日府民禮二字第1082103510號函係陳 柏文於108年3月18日自行至雲林縣政府處領取。 ㈩上訴人108年2月25日財西廣宮雄字第1080225001號函檢送下 列文件所蓋用上訴人大小章、林勝雄之簽名或印文為真正： ⒈系爭董監事會議程紀錄上有上訴人大小章、林勝雄之簽名及 印文。
⒉系爭董監事會議簽到簿上簽到處欄有上訴人大章。 ⒊逾期未繳常年會費名單（107/10/31）-取消會員資格-共28人 上有上訴人大小章。
⒋本次新任信徒代表名單（108）共26人上有上訴人大小章。 ⒌上訴人第4屆信徒名冊108.01.04製表上有上訴人大小章。 ⒍上訴人107年7月18日財西廣宮雄字第1070718001號函上有上
訴人大小章。
⒎系爭信徒大會議程紀錄上有上訴人大章、林勝雄印文。 ⒏系爭信徒大會簽到簿上有上訴人大小章。
⒐上訴人願任信徒代表同意書上有上訴人大小章、大章。 上訴人前法定代理人林勝雄與陳柏文間於108年1月6日至108 年1月22日之LINE對話紀錄為真正。
被證4（原審卷一第395頁）、被證8（原審卷二第103頁至第1 13頁）之感謝狀為上訴人所開立予被上訴人收執。 雲林縣政府108年9月27日府民禮二字第1080095664號函檢送 上訴人第4屆信徒名冊108.03製表上之上訴人大小章為真正 。
被上訴人自始均未進行擲筊之儀式。
原審卷一第223頁上訴人108年2月25日財西廣宮雄字第108022 5001號函係陳柏文所製作。
告訴人即時任上訴人董事長林勝雄曾於107年間對陳柏文提起 偽造文書之告訴，經臺灣雲林地方檢察署檢察官於109年8月 7日作成108年度偵字第6485號不起訴處分書，告訴人不服聲 請再議，嗣經臺灣高等檢察署臺南檢察分署於109年9月24日 作成109年度上聲議字第1528號再議駁回處分書，惟告訴人 不服，另向臺灣雲林地方法院再提起聲請交付審判，經臺灣 雲林地方法院以109年度聲判字第22號刑事裁定駁回聲請。 107年11月1日參與系爭董監事會議之董監事，共計20人（依 照簽到表所載，17名董事中李政哲、廖斌宏未到；監事5人 全數到），除馬敬釤董事、楊慧稜董事、曾朝勤監事3人以 外，共有13名董事、4名監事均聲明：「第4屆第16次（107. 11.1.）董監事臨時聯席會議三、討論事項案二（案由）本 宮信徒代表補足信徒人數，信徒新增26人、除名四人之決議 通過案係偽造，聲明人未作此項決議，立聲明書，以示負責 ，如有不實，願負相關責任。」，被上訴人對於上開聲明書 形式上真正不爭執。
雲林縣政府於108年11月1日以府民禮二字第1080109727號函 復上訴人108年11月1日財西廣宮雄字第1081101001號函，內 容略以：「主旨：有關貴寺廟董事林勝雄等13人及監事詹捷 凱等4人共同聲明撤銷第4屆第16次董監事臨時聯席會議案2 新增26名信徒、除名28名信徒1案，既經貴寺廟董事會上開 會議中17位董監事聲明確認未作成該項決議，本府同意撤銷 案二決議之備查…。」等語。
雲林縣政府於108年11月1日以府民禮二字第1082113717號函 復陳天星，內容略以：「說明二、經查財團法人臺灣省雲林 縣西螺廣福宮108年新增陳柏文等26名信徒，其資格經該法
人董事會向臺灣雲林地方法院提起確認信徒關係訴訟，案繫 屬法院審理中，本府將俟法院判決確定另案函復台端。」四、兩造爭執事項：
㈠系爭董監事會議是否有作成如系爭會議紀錄中案二之決議內 容？
㈡系爭董監事會議是否有作成通過備查版會議紀錄所載上訴人 將信徒新增26人、除名28人（含4名已死亡之信徒）之決議 內容？該決議是否仍有效存在？上訴人主張備查版會議記錄 係陳柏文所偽造，並盜蓋上訴人之大小章及指定其為上訴人 之承辦人員送件，是否可採？
㈢上訴人訴請確認被上訴人信徒資格不存在，有無理由？ 五、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者而言。查上訴人主張被上訴 人為上訴人之信徒資格不存在，為被上訴人所否認，則被上 訴人是否具有上訴人之信徒身分，即有不明確之情形，而被 上訴人信徒資格之有無，攸關上訴人信徒大會召開時出席員 額及各信徒間選舉與被選舉董、監事之權利，進而影響上訴 人日常宮務之維繫暨推廣上訴人設立之目的，足致上訴人之 法律上地位存有不安之狀態，且此種不安狀態之危險，係得 以確認判決加以除去，是本件訴訟堪認有確認利益，先予敘 明。
㈡關於兩造爭執事項㈠部分：
⒈查依如附表所示證人於原審或本院審理時之證詞，勾稽：⑴證 人林煜喆與證人林勝雄於107年8月15日LINE對話紀錄：「林 煜喆：傳送西螺廣福宮西螺媽老大媽廟信徒代表申請表補充 信徒代表申請書如果可以就給阿娟（即證人蕭淑娟）去處理 我們就公佈…」、「林勝雄：收到，我轉給阿娟處理…」（見 原審卷四第141至145頁）；⑵上訴人107年9月6日臉書公告信 徒代表申請表（見原審卷四第221頁、本院卷二第209頁）； ⑶申請人申請加入上訴人信徒所填載之信徒代表申請表（見 本院前審卷一第429至453頁），足認上訴人有依系爭信徒大 會臨時動議第1項之決議事項，辦理公開申請登記信徒事宜 。惟根據如附表所示證人林勝雄所證：107年11月1日開會時 ，應該是還沒有登記完新增信徒等語，及被上訴人廖淑玲自 承：107年底我先繳申請書、自我介紹，讓他們審核等語（ 見本院卷一第210頁），可認上訴人於107年11月1日之後，
仍然持續接受有意願成為上訴人信徒之申請人申請登記報名 事宜。因此，上訴人107年11月1日召開系爭董監事會時，雖 有部分申請人已提交信徒代表申請表，但新增信徒名單尚未 完整齊全，自無從於該次會議審查26名新增信徒名單。是證 人林煜喆於本院審理時證稱：系爭董監事會有審查本院前審 卷一第429至453頁信徒代表申請書等語，證人曾朝勤於原審 審理時證述：系爭董監事會有傳閱26名新增信徒名單等語， 應有誤記，而非可採。
⒉次依如附表所示證人於原審或本院審理時之證述，觀之下列L INE對話紀錄，足認上訴人於107年11月1日召開系爭董監事 會時，確實並未提出28名信徒除名名單供董事會審查，且於 系爭董監事會會議結束後，迄至108年1月6日所整理之除名 名單人數僅有27人，嗣於108年1月7日之除名名單人數仍在 變動中：
⑴證人林勝雄與陳柏文於107年12月18日至108年1月29日之LINE 對話紀錄（見原審卷一第389至393頁）：「2018年12月18日 14：09陳柏文：通話時間1：07」、「1/6（日）12：17陳柏 文：【0000000信徒代表名單整理.pdf…】已讀；12：17【表 格133…134…會員人數應滿170人，尚不足36人逾期未繳常年 會費名單（107/10/31）－喪失會員資格－共27人表格之照片 】」、「1/7㈠14：55林勝雄：通話時間1：32；14：56林勝 雄：【逾期未繳常年會費名單（107/10/31）－喪失會員資格 －共27人表格上有部分劃記並寫計17人之照片】；14：58陳 柏文：OKOK」、「1/22㈡10：31陳柏文：董事長黃志星有來 簽名了嗎；10：31陳柏文：我這邊沒有看到」。 ⑵證人蕭淑娟與陳柏文於108年1月3日至108年1月7日間之LINE 對話紀錄（見原審卷二第241至245頁）： ①「1/3㈣」部分：「15：20陳柏文：阿娟姐在嗎？」、「16 ：02蕭淑娟：有事嗎？」、「16：02陳柏文：要請問您」 、「16：03陳柏文：董事長跟我說要找您拿信徒代表的名 單」、「16：03陳柏文：他有跟您說嗎」、「16：03陳柏 文：他要我寫公文」、「16：06陳柏文：？」、「16：18 蕭淑娟：對不起剛才在辦理總幹事的事情」、「16：18陳 柏文：嗯嗯」、「16：18蕭淑娟：什麼時候拿信徒名單」 、「16：19陳柏文：這幾天」、「16：19蕭淑娟：好」、 「16：21陳柏文：主要需要知道這次喪失資格的人數與姓 名」、「16：22陳柏文：還有信徒代表總人數多少」、「 16：22蕭淑娟：瞭解」、「16：23陳柏文：嗯嗯」、「16 ：55陳柏文：能明天給我嗎？」、「16：58陳柏文：明天 就要把公文送出」、「17：09蕭淑娟：整理好的資料在惠
君那兒，明天再給你完整的名單」、「17：10陳柏文：好 的」。
②「1/4㈤」部分：「蕭淑娟：刪除人員：蘇信瑋、程進祥 要…」、「16：56蕭淑娟：之前我有看到」、「16：56 陳柏文：我再問董事長」、「16：56陳柏文：好像是預 冷場的」、「16：56陳柏文：之前他說過」、「16：57 蕭淑娟：新增名冊與黃志星資料一起給董事長」、「1 6 ：57陳柏文：嗯嗯」、「16：57蕭淑娟：是預冷場沒 錯 」、「16：57陳柏文：嗯嗯」。
③「1/7㈠」部分：「14：21陳柏文：阿娟姊」、「14：21陳 柏文：董事長有給您最後的名單嗎？」、「15：55蕭淑娟 ：有喔」、「15：56陳柏文：已聯絡」。
⒊是故，綜合上開調查證據之結果，上訴人107年11月1日召開 之系爭董監事會，當時並未提供新增信徒26名完整名單及除 名信徒28名名單供董事會進行審議，因而作成如系爭會議紀 錄案二所載清算名額並補足之決議內容，堪以認定。至於證 人曾朝勤於原審審理時證述：系爭董監事會有決議信徒新增 26人除名28人等語，應係誤記，難認可採。 ㈢關於兩造爭執事項㈡部分：
⒈依上所述，系爭董監事會僅作成清算信徒名額並補足之決議 ，並未進行信徒新增26人、除名28人之審議。惟上訴人於10 8年2月25日以財西廣宮雄字第1080225001號函檢送蓋用其大 小章、林勝雄之簽名或印文為真正之下列文書予雲林縣政府 ：⑴備查版會議紀錄、⑵逾期未繳常年會費名單（107/10/31 ）—取消會員資格—共28人、⑶本次新任信徒代表名單（108） 共26人、⑷上訴人第4屆信徒名冊108.01.04製表（見兩造不 爭執事項㈩），雖記載系爭董監事會作成通過信徒新增26人 除名28人之決議。然根據後開LINE對話紀錄，及參以上訴人 108年4月21日第4屆第17次董監事聯席定期會議紀錄案由二 ：審核是否同意本次新增26信徒之議案，作成：「此26名信 徒新增並無經過本宮董事會審議通過，因此本宮董監事會不 同意此26名信徒新增」之決議（見原審卷三第385至393頁） ，足認上訴人係於系爭董監事會召開後，其行政人員方開始 進行清查作業程序，並整理出新增信徒26人及除名28人之名 單：
⑴證人林勝雄與陳柏文之LINE對話紀錄：「1/6（日）12：17陳 柏文：【0000000信徒代表名單整理.pdf…】已讀；12：17【 表格133…134…會員人數應滿170人，尚不足36人逾期未繳常 年會費名單（107/10/31）－喪失會員資格－共27人表格之照 片】」、「1/7㈠14：56林勝雄：【逾期未繳常年會費名單（
107/10/31）－喪失會員資格－共27人表格上有部分劃記並寫 計17人之照片】；14：58陳柏文：OKOK」。 ⑵證人蕭淑娟與陳柏文之LINE對話紀錄（見原審卷二第243至25 5頁）：①「1/3㈣」部分：「16：21陳柏文：主要需要知道這 次喪失資格的人數與姓名」、「16：22陳柏文：還有信徒代 表總人數多少」、「17：09蕭淑娟：整理好的資料在惠君那 兒，明天再給你完整的名單」。②「1/4㈤」部分：「蕭淑娟 ：刪除人員：蘇信瑋、程進祥要…」、「16：57蕭淑娟：新 增名冊與黃志星資料一起給董事長」。③「1/7㈠」部分：「1 4：21陳柏文：阿娟姊」、「14：21陳柏文：董事長有給您 最後的名單嗎？」、「15：55蕭淑娟：有喔」。④「1/24㈣」 部分：「09：42陳柏文：阿娟姊我這邊還需要補件⒈去年8月 份開信徒大會的簽到單⒉去年10月份開董監事會的會議紀錄 與簽到單」、「09：42陳柏文：可否麻煩您準備」、「09： 55蕭淑娟：好的」。⑤「3/28㈣」部分：「11：16陳柏文：信 徒名冊需要補的資料有補齊了嗎？新信徒繳費情況有人還沒 通知的嗎？」、「12：02蕭淑娟：通知了」、「12：02陳柏 文：好的謝謝」、「12：03陳柏文：明天再過去準備回覆公 文一事」、「13：05蕭淑娟：好的」。⑥「4/1㈠」部分：「0 9：13蕭淑娟：【三樓觀音殿樂捐107.xlsx】蕭淑娟：【三 樓觀音殿樂捐108.3.31日止.xlsx】」。 ⑶證人林惠君與陳柏文於108年1月18日之LINE對話紀錄（見原 審卷二第265至269頁）：「13：39陳柏文：姊姊看到找我唷 」、「13：53林惠君：我在服務台啦」、「13：53林惠君： 怎啦」、「13：53陳柏文：喔喔」、「13：54陳柏文：需要 請您幫忙聯絡一下」、「13：54林惠君：好啊」、「13：54 林惠君：甚麼事啊」、「13：54陳柏文：還有6人還沒簽願 認信徒代表同意書」、「13：55林惠君：我這裡有淑雯和明 清」、「13：55陳柏文：好喔那就剩4人」、「13：55林惠 君：給我名字」、「13：56陳柏文：朱清河0000-000000吳 志明0000000000陳來香00-0000000連嘉瑞0000-000000」、 「13：56陳柏文：就這4人」、「13：57林惠君：好」、「1 3：57陳柏文：感謝您如果都簽好了再跟我說」、「13：57 陳柏文：我去拿」、「13：57林惠君：OK」、「13：57陳柏 文：貼圖」、「14：02林惠君：朱→人在外地.3天後來簽、 陳→後天來、另2位…等等來簽」、「14：02陳柏文：貼圖」 、「14：02感謝感謝」、「14：02那就禮拜一過去拿差不多 」、「林惠君：OK」。
⒉又承上所述，上訴人嗣於108年4月21日第4屆第17次董監事聯 席定期會議，由董事會進行審議是否同意該新增信徒26人之
議案，惟董事會最終作成否決通過上開新增信徒26人名單之 決議。由是觀之，倘若系爭董監事會曾作成通過信徒新增26 人、除名28人之決議，實無於前揭108年4月21日會議中，再 由董事會就是否同意該新增26人信徒之議案進行審議之必要 。是以，系爭董監事會並未作成通過信徒新增26人、除名28 人之決議，自不因上訴人於系爭董監事會後便宜行事，將自 行整理之新增26名信徒、除名28名信徒名單送請雲林縣政府 核備，而影響上開事實認定。因之，被上訴人辯稱：系爭董 監事會有作成備查版會議紀錄所載上訴人將信徒新增26人、 除名28人之決議內容等語，為不足採。
⒊另上訴人雖主張備查版會議紀錄係陳柏文所偽造，並盜蓋上 訴人大小章及指定其為上訴人之承辦人員送件之不實文書云 云；惟查：
⑴根據陳柏文與證人蕭淑娟、林惠君間之前揭LINE對話紀錄， 可知陳柏文與其二人聯繫確認第4屆信徒名單，包括喪失信 徒資格人數及姓名，與信徒總人數為何在內等相關資料，並 由證人蕭淑娟提供上訴人系爭信徒大會會議紀錄、催繳通知 書、信徒大會簽到簿、系爭董監事會議紀錄及簽到簿等紀錄 檔案予陳柏文，證人林惠君並聯絡陳柏文拿取部分新增信徒 之願任信徒代表同意書，顯見上訴人主張備查版會議紀錄係 陳柏文所偽造云云，要難採信。
⑵再者，稽之證人林勝雄與陳柏文之前揭LINE對話紀錄，可知 陳柏文係依時任上訴人董事長林勝雄之指示，向證人蕭淑娟 、林惠君等人索取信徒代表名單、之前所寄催繳通知書、喪 失資格人數及姓名、信徒代表總人數、最後名單、系爭信徒 大會議程紀錄與簽到單、剩下4名新增信徒之願任信徒代表 同意書未簽等資料，且陳柏文亦明白告知證人蕭淑娟其要寫 公文、還要到上訴人處補件蓋章等情，均獲得證人蕭淑娟、 林惠君之正面回應，自不因上訴人之便宜行事，而遽認備查 版會議紀錄等文書係陳柏文所偽造。
⑶況且，陳柏文受託而於108年2月25日將上開文件送交雲林縣 政府後，雲林縣政府於108年3月18日以府民禮二字第108210 3510號函通知上訴人就所附信徒名冊楊明美等12人補正出生 年月日資料另案報府備查，該函文雖係由陳柏文前往雲林縣 政府自取（見原審卷一第221頁），惟依證人蕭淑娟與陳柏 文前揭於108年3月28日之LINE對話紀錄所示：陳柏文通知證 人蕭淑娟謂：「信徒名冊需要補的資料有補齊了嗎？新信徒 繳費情況有人還沒通知嗎？」蕭淑娟回稱：「通知了」；陳 柏文再表示：「明天再過去，準備回覆公文一事」，蕭淑娟 回稱：「好的」等情觀之，及證人蕭淑娟於原審審理時亦證
稱其有提供其手寫之信徒補正資料予陳柏文之情，足徵上訴 人之行政人員亦肯認陳柏文送交雲林縣政府之上開文書資料 為上訴人所提供，始會給予相關協助。又依雲林縣政府108 年5月1日府民禮二字第1082105570號函文內容（見原審卷四 第153頁），亦可知上訴人已因補正信徒楊明美等12人之出 生年月日，而取得雲林縣政府核發加蓋該府印信之信徒名冊 。從而，上訴人主張備查版會議紀錄係陳柏文所偽造，並盜 蓋上訴人大小章及指定其為上訴人之承辦人員送件之不實文 書云云，難謂可採。
㈣關於兩造爭執事項㈢部分：
⒈按宗教財團法人於其許可設立、組織、運作及監督管理等規 範完成立法前，適用民法及其他相關法律之規定，此觀財團 法人法第75條第1項規定自明。又宗教財團法人係以捐助財 產為組織之基礎而成立之公益法人，為財產之集合，屬他律 法人，依民法第61條、第27條規定，應設置董事為其執行機 關，不得以信徒大會或類似組織為其最高意思機關，如捐助 章程定有信徒資格者，其資格之審定或剝奪，應由董事依該 章程規定執行。
⒉查上訴人係財團法人，訂有系爭捐助章程，該捐助章程自100 年4月1日修訂後，迄今均未曾變更修改。而系爭捐助章程第 二章組織，第一節信徒大會（第6條至第14條之1）之第6條 規定：「本宮以信徒組織信徒大會，供為本宮諮議機關（要 有建議權）。」、第7條規定：「在本宮改制前第七屆信徒 大會之信徒，經登記有案者為當然信徒。」、第8條規定： 「新加入信徒資格之認定，應具下列兩款全部。一、對本宮 有實績捐助、貢獻願為信徒，經本宮董事會同意並合法手續 者。二、年齡須足二十五歲以上並具有崇敬聖母信念者。」 、第9條規定：「新加入信徒經董事會審議通過之名額，補 足為限。」、第12條規定：「本宮信徒名額以一七○ 名為限。」、第13條規定：「信徒無故未出席信徒大會連續 二次予以除名。」、第14條規定：「凡要參加遞補新信徒登 記前應繳納貢獻金新台幣壹萬元整，才有資格參加信徒遞補 ，若超額經抽籤而未入信徒者，不得要求退回原貢獻金。」 （見兩造不爭執事項㈡）。是被上訴人是否為上訴人之信徒 ，悉依是否符合系爭捐助章程之相關規定而定之。 ⒊準此，依系爭捐助章程第8條、第9條、第12條、第14條之規 定，欲取得上訴人新加入信徒資格者，須經上訴人董事會審 議同意通過，於總額170名範圍內，並繳納貢獻金1萬元，始 可能合法取得其信徒資格。惟上訴人107年11月1日召開之系 爭董監事會議，並無作成新增信徒26人審議通過之決議；嗣
於108年4月21日第4屆第17次董監事聯席定期會議，經由董 事會審議後，最終係作成否決通過上開新增信徒26人之決議 。是以，被上訴人雖申請登記加入上訴人之新信徒，但尚未 經上訴人董事會之審議同意通過，核與系爭捐助章程前揭規 定取得上訴人信徒資格之要件不符，自無從取得上訴人之信 徒資格。從而，上訴人訴請確認被上訴人為上訴人之信徒資 格不存在，要屬有據。
六、綜上所述，上訴人主張被上訴人非上訴人之信徒，既屬可採 ，則其請求確認被上訴人為上訴人之信徒資格不存在，為有 理由，應予准許。從而原審就此部分為上訴人敗訴之判決， 尚有未洽，上訴論旨指摘原判決（除確定部分外）不當，求 予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所 示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。另本件歷審訴訟費用，本院斟酌本件爭議之發生 ，肇因於上訴人未依系爭捐助章程之規定，將新增信徒26名 交由董事會審議通過，即開始辦理新增信徒之行政程序，並 通知被上訴人繳納貢獻金1萬元（見原審卷二第103至113頁 ）所致，上訴人嗣雖已將貢獻金1萬元退還被上訴人（見本 院卷一第216頁），然上訴人是否依系爭捐助章程行事，並 非被上訴人所可置喙，是依本件事發緣由觀之，被上訴人之 應訴、上訴行為及其訴訟程度，應為其伸張或防禦權利所必 要，故本院認本件應由上訴人負擔歷審訴訟費用，較為公允 ，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第8 1條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 顏淑惠
法 官 張季芬
上為正本係照原本作成。
被上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴，發回更審後為訴之變更（追加、擴張）部分應一併繳納上訴裁判費。
上訴人不得上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官 郭馥萱
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：
一、證人林煜喆：
㈠證人林煜喆於原審審理時證述：我從104年底做到108年2月1 日止擔任廣福宮總幹事，根據系爭信徒大會決議，上訴人有 去做清點，最後清點出來除名有28人，而新參加信徒有26人 ，沒有超過章程規定人數。雖然系爭信徒大會決議有講時間 ，但並沒有按照時間來進行，呈送給董事會審查新增信徒之 後，我已經離職，所以關於審查公布新信徒部分我就不清楚 。就是口頭上講一個月，雙掛號一個月來要求信徒來繳交會 費，沒有繳交信徒常年會費名冊是蕭淑娟提供，拿出來清點 是蕭淑娟，但名冊提供給董監事時我已經離職了，印象中名 冊是在108年2、3月中做出來的。我只有印象中在董監事該 次會議中，董監事有討論到除名多少人、新增多少人，所以 該次會議通過的決議到底是哪一份，我沒有印象。我剛才所 說108年2、3月間是說我看到新增及除名名冊的時間，至於 該份名冊到底製作及提供給董監事的時間，我真的沒有印象 等語（見原審卷四第69至79頁）。
㈡證人林煜喆於本院審理時證稱：系爭董監事會議我有出席， 我是司儀，當天開會不是審查原審卷一第231、233頁這兩張 表格，是審查本院前審卷一第429至453頁信徒代表申請書， 共26份。之後在108年1月份，因為以前董事會是某些人把持
，希望誰不來，自己人沒繳錢沒關係，別人沒繳錢就幹掉， 但對我來說不行，所以我們那時候開會講說第一次口頭給一 個月時間，第二次雙掛號說到那時候不來繳就除名。蕭淑娟 也有發雙掛號給當事人，所以這動作做完就到1月份了。在1 07年11月1日時，有講說新增信徒總額超過170人要擲筊，總 額沒有超過就不用，當天清算是沒有超過170人。【當天沒 有信徒名冊，沒有對於信徒名冊中哪一些人要除名的表格， 所以才會決議清查、補齊，最後的決議內容是清查、補齊。 】是何時確認清查是28人，這要問蕭淑娟小姐，名單是他提 出來，也有LINE給林勝雄董事長，除名28人的名單是蕭淑娟 提出，並且用LINE交給董事長做確認。【107年11月1日開會 時，新增信徒代表報名表人數、名單都是清楚的。除名是蕭 小姐才有，所以才會決議一個叫做清查、補齊，蕭淑娟當天 沒有把除名名單提出來】等語（見本院卷二第43至55頁）。二、證人蕭淑娟於原審審理時證稱：我在廣福宮任職將近20年， 擔任會計，我的職務範圍就是負責會計憑證事項、廣福宮召 開大小會議之會議紀錄及根據開會的會議紀錄作成相關函文 ，公文由我寫再交代林惠君。系爭信徒大會議程作成第7項 臨時動議之決議，但廟方沒有去做公開申請的相關公布，也 沒有去做10月15日審查公布，錄取者10月31日繳交入會費1