臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲再字第18號
聲 請 人
即受判決人 張治光
上列再審聲請人因違反森林法案件，對於本院111年度上訴字第1
150號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具證據，提出於管轄 法官為之，刑事訴訟法第429條前段定有明文。法院認為聲 請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律 上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第42 9條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明 符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而 未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相 適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請 再審之程序違背規定（最高法院106年度台抗字第913號、10 8年度台抗字第555號裁定意旨參照）。又聲請再審之案件， 除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢 察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願 到場者，不在此限。刑事訴訟法第429條之2定有明文。觀其 立法理由謂：「…為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請 顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權 人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外 ，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並 聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考…」等 語，故再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補 正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」 通知聲請人到場之情形（最高法院109年度台抗字第647號裁 定意旨參照）。
二、本件再審聲請人聲請再審，然並未具體敘明究竟有何刑事訴 訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未 附具相對應的證據，而經本院裁定應於裁定送達後7日內， 補正再審之理由及證據，該裁定正本已於112年2月15日送達 聲請人的上開臺南市○○區居所，此有本院送達證書在卷可參 ，迄今補正期間已經屆滿，再審聲請人雖有提出書狀，然該
書狀內容僅是將最初的聲請再審狀內容重新抄錄，迄今仍未 依上開裁定意旨補正相關資料，依上述規定及說明，本件聲 請再審之程序違背規定，且屬前述「顯無必要」通知再審聲 請人到場之情形，自無需踐行該通知程序，逕以其聲請再審 之程序違背規定，裁定駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃心怡 中 華 民 國 112 年 2 月 23 日