臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度聲再字第2號
抗 告 人 劉鐘玉琴
上列抗告人因與相對人陳霽塘間聲請再審事件，對於中華民國11
2年1月12日本院112年度聲再字第2號所為裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。所稱裁 定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審 ，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（ 最高法院111年度台抗字第489號裁定意旨參照）。又按民事 訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決， 如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣100萬元者，不得上訴 。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自 民國91年2月8日起，增至150萬元。 二、查本件抗告人前對相對人陳霽塘起訴請求確定界址事件（案 列臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭90年度沙簡字第4號及該法 院92年度簡上字第234號），第一審法院核定其訴訟標的價 額為銀元500元，即新臺幣（下同）1,500元，未逾現行民事 訴訟法第466條第1項、第3項所定150萬元，屬不得上訴第三 審法院之事件。抗告人就該本案訴訟之再審及聲明異議，所 衍生聲請再審事件，經本院於112年1月12日以112年度聲再 字第2號裁定駁回其聲請（下稱原裁定），抗告人對之不服 ，提起抗告；然原裁定之本案訴訟既屬不得上訴第三審法院 之事件，則本院第二審法院所為原裁定，依上說明，不得抗 告。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予 駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 李慧瑜 法 官 吳崇道正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日