臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度聲字第2號
聲 請 人 李茹茵
相 對 人 李有義
上列聲請人因與相對人李有義間請求損害賠償事件（本院112年
度重上字第5號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人生活困難，積蓄又悉遭相對人借用未 還，目前實無資力支出第二審訴訟費用，且其必有勝訴之望 ，依民事訴訟法第107條規定聲請准予訴訟救助等語，並提 出於民國111年5月13日及111年12月15日核定之臺中市○○區 低收入戶證明書2件(下稱低收入戶證明書)為證。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得依民事訴訟法第107 條規定，聲請訴訟救助。惟關於無資力支出訴訟費用之事由 ，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以 釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自 明。復按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而 言。
三、聲請人不服臺灣臺中地方法院111年度重訴字第227號判決， 提起上訴（由本院112年度重上字第5號事件受理），就第二 審裁判費聲請訴訟救助，雖主張其生活困難云云，並提出低 收入戶證明書以為釋明。惟按社會救助法第1條規定：「為 照顧低收入戶、中低收入戶及救助遭受急難或災害者，並協 助其自立，特製定本法」；第2條規定：「本法所稱社會救 助，分生活扶助、醫療補助、急難救助及災害救助」；第4 條第1項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地 直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均 分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未 超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」， 可知聲請人目前縱屬低收入戶，亦僅係聲請人得否依據社會 救助法相關規定申請政府機關給與相關救助之問題，與其有 無資力支出訴訟費用之認定，核屬二事，尚不足以釋明聲請 人現係窘於生活，且缺乏經濟上信用，並無籌措款項以支付 訴訟費用之信用技能，致無資力支出訴訟費用。且聲請人於 本案審理中主張其因於109年7月間代相對人清償新臺幣26萬 元債務，向相對人催討債務時遭相對人傷害，而請求損害賠 償等語(見原審判決及本院112年度重上字第5號卷68頁)，則
聲請人既有上開為相對人代償債務之情事，由其提出之上開 書證亦難以釋明其經濟狀況確有重大變遷且缺乏信用，致無 法籌措第二審裁判費。聲請人復未能提出其他能即時調查之 證據，以釋明其確實無力繳納本件第二審訴訟費用，則其為 訴訟救助之聲請，於法即難謂有據。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 廖穗蓁 法 官 林孟和正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 郭振祥中 華 民 國 112 年 2 月 21 日