臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度抗字第34號
抗 告 人 黃春海
相 對 人 張明正
張翠芬
張吳清月
張良安
上列當事人間給付票款等強制執行事件，聲明異議，抗告人對於
中華民國111年12月8日臺灣臺中地方法院111年度執事聲字第67
號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人未依原法院109年度重家繼訴字第27 號民事判決之執行名義就被繼承人張豐奇之遺產辦理繼承登 記，抗告人聲請就相對人即債務人所有尚未辦理繼承登記之 不動產為強制執行，並聲請代為辦理繼承登記，為辦理繼承 登記及遺產稅事宜而支付予律師代辦費用新臺幣9000元。因 辦理不動產繼承登記具有專業性，一般債權人無自行辦理或 委託他人辦理之可能，且律師依法得為地政士業務，實有委 託律師辦理之必要，且未辦理繼承登記無從續行查封拍賣， 故抗告人上開委任律師代辦所支出之代辦費用，應屬強制執 行程序必要支出之費用。惟原裁定認上開費用非強制執行必 要費用，不予列入強制執行費用，顯不符公平而有違誤。爰 請求廢棄原裁定不利部分，更為適法之裁定等語。二、按強制執行法第28條規定，強制執行之費用，以必要部分為 限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取；前項 費用，執行法院得命債權人代為預納。是所謂強制執行費用 ，乃因聲請及實施強制執行行為所產生，且係執行程序中為 達到執行目的所不可或缺之一切費用而言，執行法院就此必 要費用得命債權人代為預納。同法第11條第3項規定，債務 人因繼承、強制執行、徵收或法院之判決，於登記前已取得 不動產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費用 ，通知登記機關登記為債務人所有後而為執行。其立法理由 略以：為維持登記制度之完整，貫徹民法第759條之規定， 並避免債務人故不辦理登記，藉以逃避執行，特增訂該項以 利執行等語。又依未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法
（下稱聯繫辦法）第1條規定，未辦理繼承登記之不動產， 執行法院因債權人之聲請，依強制執行法第11條第3項或第4 項規定，以債務人費用，通知地政機關登記為債務人所有時 ，得依同法第28條第2項規定准債權人代債務人申繳遺產稅 及登記規費。是執行法院得准債權人代債務人申繳者，為遺 產稅及登記規費，且屬強制執行法第28條第1項之必要費用 。而執行法院依強制執行法第11條第3項規定，既得以債務 人之費用，逕通知地政機關辦理繼承登記，此時除支付必要 之登記規費及遺產稅外，並無支出代書費用之必要。是債權 人若考量登記得迅速完成，依聯繫辦法第1條及第2條規定， 向執行法院聲請代債務人申繳遺產稅及登記規費時，既應具 聲請書記載同條規定事項及提供所列文件，足認對相關申辦 流程已具有相當之知識，非不能勝任，如其竟另外委任律師 或代書為之而支出代書費用，亦僅屬便利執行程序迅速完成 之費用，不得認屬必要費用。否則，於債權人聲請代債務人 申繳遺產稅及登記規費，以促執行程序迅速進行，如將其自 行支出之律師或代書費用列入執行費用，將使債務人增加此 額外負擔，顯非公平。
三、經查，原法院執行處於民國111年5月31日中院平111司執子 字第65673號函已敘明准抗告人代相對人繳納遺產稅及登記 規費；抗告人取得遺產稅繳清證明書或免稅證明書後，除應 以影本送本院存查外，並應檢同本院函副本及遺產稅繳清證 明書或免稅證明書，送地政事務所辦理繼承登記；如有代相 對人繳納遺產稅及登記規費，為共益費用，得列入執行費用 優先受償等語，此有前開函文附於原法院111年度司執字第6 5673號卷可憑，並經本院依職權調取上開民事卷核閱無誤。 就其流程及得列入執行費用優先受償者，均甚明確。是抗告 人就執行費用計算書編號4所示委任律師代辦繼承登記、國 稅局遺產稅免稅證明申請、地方稅務局查欠而支付之律師服 務費用，非屬必要費用，揆諸前揭說明，不得列入執行費用 。是原裁定認相對人就此部分之異議為有理由，廢棄原法院 司法事務官所為核定強制執行費用之處分，由原法院重新核 定，於法並無不合。抗告人仍執前詞，指摘原裁定不當，求 予廢棄改判，為無理由，應駁回其抗告。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 郭玄義
法 官 戴博誠
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 張惠彥
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日