臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1447號
抗 告 人 陳素華
上列抗告人因與賀鈿灃（原名賀傑蒂）間聲明異議事件，對於中
華民國111年10月3日臺灣臺北地方法院111年度執事聲字第253號
所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：相對人於民國108年4月25 日以伊為債務人，聲請強制執行坐落臺北市○○區○○段○○段00 0地號土地（下稱系爭462地號土地）及門牌號碼臺北市○○區 ○○路○段000號、165號建物（下分稱系爭163號建物、系爭16 5號建物，合稱系爭建物）內之含盆栽、藝品、造景石、電 器等一切動產，經原法院民事執行處（下稱執行法院）以10 8年度司執字第41855號清償債務強制執行事件（下稱系爭執 行事件）受理，並於108年5月21日、同年7月17日查封放置 於系爭建物處如附表所示之動產（下稱系爭動產）。然伊非 系爭建物之戶長，亦未居住於內，相對人聲請原法院強制執 行非伊所有之系爭動產，顯有違誤，原執行法院查封系爭動 產之程序顯非適法。伊對此聲明異議，經執行法院司法事務 官以108年司執字第41855號裁定（下稱原處分）駁回，伊聲 明不服，提出異議後，復經原法院以111年度執事聲字第253 號裁定（下稱原裁定）駁回伊對原處分之異議，其認事用法 自有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執行法院為達執行迅速之目的，就債權人查報之財產是否 確屬債務人之財產，係以形式調查認定，執行法院僅能依財 產之外觀，認定是否屬債務人之財產，而無為實體調查，逕 行判定該財產權屬之權責（最高法院102年度台抗字第168號 民事裁定意旨參照）。次按債權人查報之財產是否屬債務人 所有，執行法院非不得依財產之種類、外觀、債權人所提證 據或卷存相關資料，為形式審查加以認定（最高法院110年 度台抗字第1357號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人前向抗告人請求給付票款新臺幣（下同）3,903萬5,89 0元，經原法院107年度店簡字第216號判決認定抗告人應給 付相對人前開票款並准予假執行（見系爭執行事件卷一第3 至7頁）。相對人持前開判決聲請就抗告人所有系爭462地號 土地及系爭建物處之系爭動產為假執行，並提出抗告人全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭462地號土地登記謄本及 抗告人之戶籍謄本為據（見同上卷一第9至11、50頁）。嗣 執行法院於108年5月21日至系爭建物處執行查封，查封時抗 告人之子田桓及抗告人前夫田豐源均在場，田豐源稱：「（ 問：陳素華有無居住於此地？）陳素華偶爾會來，但戶籍已 經遷走，因為有兒子與女兒均居住在此地，偶爾會來，差不 多一星期會來一次，最近一次差不多是前四天的事。」、「 （問：客廳外衣物是何人所有？）陳素華，因為新的戶籍地 還在整理。（問：2樓飯廳前房間是何人所有？）我沒有鑰 匙，裡面都是陳素華與田安、田融融的。」等語，有當日查 封筆錄可按（見同上卷一第73頁正反面），且108年5月21日 查封當日系爭163號建物2樓陽台曬有抗告人之衣服及貼身衣 物，亦經田豐源證實如上，並有現場照片可稽（見同上卷一 第229頁），參以抗告人本人於108年5月7日在系爭165號建 物處收受執行法院寄予其之扣押命令（見同上卷一第27頁） ，於同日在系爭163號建物處以第三人鑫鑫鑫石業有限公司 （下稱鑫鑫鑫公司）負責人之身分收受執行法院寄予該公司 之扣押命令（見同上卷一第26頁），另執行法院於108年6月 14日寄予抗告人之通知寄送至系爭165號建物地址亦經鑫鑫 鑫公司以抗告人之受僱人身分簽收（見同上卷一第212頁） ，足認抗告人實際居住於系爭建物之事實。準此，執行法院 依形式審查，認系爭動產占有外觀上為抗告人所支配而予以 查封，並無違誤。
㈡抗告人雖辯稱其於108年5月21日執行程序前即於同年月9日遷 出系爭165號建物，其非系爭建物居住之戶長，自無從推定 系爭動產為其所有云云。然查系爭165號建物於查封程序進 行時雖因抗告人遷出而變更戶長為抗告人之女田融融，惟田 融融於106年11月16日出境後迄111年11月18日均未再入境， 此有田豐源、陳進郎、陳軍宏、張宸綱、簡玥慧等人就系爭 執行事件提起第三人異議之訴事件【前經原法院110年度重 訴字第569號判決駁回（見本院卷第95至99頁），現由本院1 11年度重上字第443號審理中，下稱另案】之準備程序筆錄 可稽（見本院卷第112頁），顯見田融融已逾5年期間未實際 居住於系爭165號建物，自難逕推定系爭動產為系爭165建物 之戶長田融融所有。又參酌另案承審法官職權調查抗告人及 田融融之戶籍變動及入出境資料，顯示抗告人於108年5月9 日以前戶籍原設於系爭165號建物，於該日辦理遷出後，嗣 復於同年9月2日遷回系爭165號建物，並因戶政機關將田融 融逕為遷出而變更登記為戶長等情，亦有另案準備程序筆錄 可按（見本院卷第112頁），益見系爭165號建物實係由抗告
人占有使用。
㈢抗告人復辯稱系爭163號2樓其他房間尚有田豐源、田桓居住 其中，甚且田桓係系爭163號建物之戶長，自無從率認系爭1 63號建物內之物品係其所有云云。惟查執行法院於108年5月 21日查封時曾詢問田桓關於1樓大廳物品何人所有，田桓答 稱：「為田豐源所有，是鑫鑫鑫公司所有」等語（見系爭執 行事件卷一第72頁），並未主張自己為所有權人；又田豐源 亦曾於108年7月17日執行法院查封時陳稱：「現場物品非陳 素華所有，是吳宗霖與另一人所有，名字我現在記不起來」 等語（見同上卷一第306頁反面），亦未主張自己為所有權 人。田桓及田豐源既於查封現場均未主張自己為所有權人， 則執行法院自無可能於當下形式判斷認定田桓或田豐源為所 有權人。又田豐源與田桓為父子關係，且共同生活於系爭建 物，然上開關於居住處所之動產歸屬，所述卻相互矛盾，可 見其等所言均係迴護抗告人之詞，所稱系爭動產為田豐源、 鑫鑫鑫公司、吳宗霖所有云云，均難採信。
㈣抗告人再辯稱系爭動產多放置於系爭163號建物1樓「臺灣國 寶館」之營業處所內，其並未占有使用系爭163號建物1樓， 「臺灣國寶館」係第三人簡玥慧所經營並擔任館長，故系爭 動產應推定為簡玥慧所有云云。惟查吳宗霖曾於系爭執行程 序中提出其及鄭秀蓉與抗告人及田豐源間於104年2月10日簽 立之租用合約書，內容記載「吳宗霖及鄭秀蓉向甲方（即抗 告人及田豐源）租用臺灣國寶館內之一區、二區、三區... 」、「乙方（即吳宗霖及鄭秀蓉）租用期間所擺設之中華兩 岸國寶、古董、古物...等等，將盡量配合甲方之盤石或玉 石之氣氛以類別定向」、「乙方每月並付水電費分擔三分之 一，其它房屋及土地稅金等由甲方自己承擔與負擔之」、「 甲乙方雙方各代售對方之國寶與產品時各收取對方銷售金額 之15％為酬金」等語（見系爭執行卷一第86、94頁），可見 臺灣國寶館內主要仍係放置抗告人之盤石或玉石，故而承租 部分區域之吳宗霖僅需負擔3分之1水電費。又田豐源雖於10 8年7月17日查封時稱系爭動產是吳宗霖所有云云，且簡玥慧 於當日查封時亦受吳宗霖之委託到場陳稱吳宗霖有在5月份 提出異議等語（見同上卷一第306頁），惟吳宗霖對相對人 等人所提起之第三人異議之訴（案列原法院108年度訴字第4 287號），業經撤回起訴在案（見本院卷第91頁），難認吳 宗霖為系爭動產之所有權人。復查於該吳宗霖對相對人等人 提起之第三人異議之訴審理中，簡玥慧曾於108年12月11日 受吳宗霖委任到場陳稱：「我是臺灣國寶館的館長，是領取 臺灣國寶館的薪水，臺灣國寶館是吳宗霖投資之一，他出資
的是石頭，我是負責管理臺灣國寶館」等語，有該案言詞辯 論筆錄可稽（見本院卷第129頁），可見簡玥慧僅為吳宗霖 之受僱人而已，況簡玥慧於108年7月17日查封時到場亦未曾 主張系爭動產是其所有（見系爭執行卷一第306頁），如系 爭動產為簡玥慧所有，簡玥慧豈有不當場為自己主張權利之 理，益見系爭動產非簡玥慧所有。
㈤再者，觀上述吳宗霖及鄭秀蓉與抗告人及田豐源間於104年2 月10日簽立之租用合約書之附圖第1頁，其上記載「臺灣國 寶館（木柵）資產104/2/10，地址：台北市○○區○○路○段000 ○000號」（見系爭執行卷一第95頁），及系爭163號建物、1 65號建物係共用同一之「木柵路四段163、165」門牌（見同 上卷一第199頁），並參抗告人所提系爭163號建物之房屋稅 單記載1樓木石磚造部分之起課年月為71年7月、系爭165號 建物之房屋稅單記載1樓木石磚造之起課年月亦為71年7月（ 見本院卷第64、65頁），可見系爭163號建物之1樓木石磚造 部分及系爭165號建物係同一時期興建；由上可認系爭163號 建物、165號建物於外觀上通常作為一體使用。從而，執行 法院依形式審查，認系爭動產占有外觀上為抗告人所支配而 予以查封，並無違誤。又抗告人對系爭動產之權利歸屬有爭 執，屬實體事項爭執，依前揭說明，應另循民事訴訟程序提 起異議之訴或他法以資解決，尚非強制執行程序所能審斷， 執行法院並無實體調查審認之權限，尤非依強制執行法第12 條之聲明異議所得救濟。
四、綜上所述，自外觀形式觀之，執行法院認系爭動產為抗告人 所有，以原處分駁回抗告人之聲明異議，原裁定復維持原處 分，駁回抗告人之異議，均無違誤。抗告意旨猶執前詞指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 華奕超
法 官 戴嘉慧
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 莊昭樹
【附表】
編號 物品名稱 數量 1 有魚的石頭平台 1 2 大石頭屏風 1 3 黑色竹子化石 1 4 經脈石 1 5 聚寶盒1 1 6 黑色玉石 1 7 聚寶盒2 1 8 紅白鐘乳石 1 9 紅色原石 1 10 石桌椅組(六張椅子) 1 11 紅色石頭 1 12 紫青色石頭(白色紋路) 1 13 7.382KG字樣石頭 1 14 雪花石 1 15 黃碧玉 1 16 玫瑰石 10 17 蛇紋石 19 18 雲母石 2
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網