臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第512號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蔡嘉哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第162號），本院
裁定如下：
主 文
蔡嘉哲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡嘉哲因偽證等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5 款、第53條等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項之規定聲請定應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期 徒刑者，於各刑期中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第 5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得 易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科 罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準 之記載，有司法院大法官會議釋字第144、679號解釋可資參 照。
三、本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表 各編號所示之刑，均經分別確定在案，各罪均為裁判確定前 所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表 編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2至3所示之 罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。惟受 刑人請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑 ，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50 條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院 卷第13頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官依受刑 人之請求，聲請就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑 ，核無不合，應予准許。本院審酌本件內部性及外部性界限 ，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、 侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應 受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，
並經受刑人對其定應執行刑案件表示無意見（見本院卷第10 5頁），爰定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附 表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金 之附表編號2至3所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時， 即無庸為易科罰金之記載，並此敘明。裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 陳俞婷 法 官 陳筱珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 董佳貞
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日附表：
編號 1 2 3 罪名 恐嚇取財 毒品危害防制條例 偽證 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑2年 有期徒刑4月 犯罪日期 108.5.9-108.5.11 109.7月間-109.8.2 108.1.17-108.1.18 偵查（自訴）機關年度案號 嘉義地檢109年度偵字第1618號 桃園地檢110年度偵字第14462號 桃園地檢108年度偵字第14598、21236號 最後事實欄 法院 嘉義地院 桃園地院 臺灣高院 案號 109年度易字第227號 110年度訴字第1137號 110年度上訴字第1843號 判決日期 109/07/21 111/02/10 111/03/24 確定判決 法院 嘉義地院 桃園地院 臺灣高院 案號 109年度易字第227號 110年度訴字第1137號 110年度上訴字第1843號 判決確定日期 109/08/26 111/03/16 111/05/03 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 嘉義地檢109年度執字第3098號（已執畢） 桃園地檢111年度執字第5118號 桃園地檢111年度執字第5920號