臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第456號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 施學彣
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第136號），本院
裁定如下：
主 文
施學彣犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施學彣因違反毒品危害防條例等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款 、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定之，刑法第50條定有明文。又數罪 併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行 之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。三、經查：
㈠、本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業向 受刑人詢問其對本件定刑之意見，有本院查詢表在卷可按， 合先敘明。
㈡、受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編 號所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2至5各罪均為 附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附 卷可憑。又受刑人犯如附表編號1所示之罪所處之刑係得易 科罰金，附表編號2至5所示之罪所處之刑則不得易科罰金， 原不得合併定應執行刑。然查，受刑人業請求檢察官就附表 各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有臺灣基隆地方檢 察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行
刑聲請狀在卷可憑，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官 就附表各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准 許。
㈢、爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示 各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀 ，復就其所犯之罪整體評價其應受非難之程度，及被告所犯 均為毒品危害防制條例案件等情狀，考量刑罰經濟與責罰相 當，並緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷，避免責任 非難之重複、邊際效應遞減之不當效果，定其應執行之刑如 主文所示。受刑人所犯附表編號1雖經法院判處得易科罰金 之刑，但因與附表編號2至5不得易科罰金之刑合併定應執行 刑，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。至受刑人已執行 完畢部分，依上揭說明，此部分仍得由檢察官於核發執行指 揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件應予定 其應執行刑之結果，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 江珮菱
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日