臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第447號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林鴻明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第141號），本院裁定如下：
主 文
林鴻明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林鴻明（下稱受刑人）因違反證券交
易法等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第
1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與
不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求
檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰
，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但
書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因犯如附表各編號所示數罪，先後經本院先後判處
如附表所示之刑，均經分別確定在案；而受刑人所犯如附表
編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，如附表編號2、3所示
之罪，均係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書
第1款情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官
經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有「臺
灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受
刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷一第
9頁），本院審核認聲請為正當，爰審酌附表編號1所示為使
公務員登載不實罪、附表編號2所示為民國93年4月28日修正
前證券交易法第171條第2款之使公司為不利益交易罪、附表
編號3所示為共同犯證券交易法第171條第2項及第1項第2款
之使公司為不利益交易罪，罪質不同，行為態樣、手段迥異
，並考量受刑人犯罪情節、行為次數及刑法量刑公平正義理
念之內部限制、受刑人經本院函詢後表示無意見（見本院卷
二第179頁），復權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關
刑事政策，爰定其應執行之刑如主文所示（至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之）。又數 罪併罰中之1罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科 之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處 之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋參照）。是如附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金 ，惟因與不得易科罰金之如附表編號2至3所示之罪，併合處 罰結果，不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳筱珮
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日附表
編 號 1 2 3 罪 名 使公務員登載不實 證券交易法 證券交易法 宣 告 刑 有期徒刑3月（有期徒刑6月，減為有期徒刑3月） 有期徒刑3年 有期徒刑6年 犯 罪 日 期 94年7月12日 91年12月23日至96年4月30日 91年12月23日至96年4月30日 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢署101年度偵字第19803、19804號、102年度偵字第1251、2428號 臺北地檢署101年度偵字第19803、19804號、102年度偵字第1251、2428號 臺北地檢署101年度偵字第19803、19804號、102年度偵字第1251、2428號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 103年度金上重訴字第29號 109年度金上重更二字第4號 109年度金上重更二字第4號 判 決日 期 104年10月27日 111年2月23日 111年2月23日 確定 判決 法 院 臺灣高院 最高法院 最高法院 案 號 103年度金上重訴字第29號 111年度台上字第2576號 111年度台上字第2576號 判決確定日期 104年10月27日 111年7月21日 111年7月21日 是否得易科罰金 是 否 否 備 註 臺北地檢111年度執字第5562號（已執畢） 臺北地檢111年度執字第3605號（編號2至3經本院以109年度金上重更二字第4號判決定應執行刑8年）