臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第315號
上 訴 人
即 被 告 施學彣
上列上訴人即被告因妨害秩序案件，不服臺灣基隆地方法院110
年度訴字第318號，中華民國111年8月1日第一審判決(起訴案號
：臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第5067號)，提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形 者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條 、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告施學彣因妨害秩序等案件，經原審法院 110年度訴字第318號判決判處有期徒刑6月(得易科罰金)， 該判決書經郵務機關於111年8月9日送至法務部○○○○○○○○由 被告本人親收，有送達證書在卷為憑(原審卷第198-3頁)。 嗣被告於111年8月24日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理 由後補」，而未敘述上訴理由，案件於112年1月19日繫屬本 院，經審判長於於112年2月1日裁定命被告應於裁定送達後5 日內補提上訴理由書，該裁定亦經郵務機關於112年2月9日 送至法務部○○○○○○○由被告本人收受送達，有送達證書在卷 可稽，但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本 院，有本院公務電話查詢紀錄表、收文資料 查詢清單、收 狀清單李詢清單在卷可查，是依首揭規定，其上訴即屬違背 法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳錫欽
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日