臺灣高等法院刑事裁定
111年度上訴字第4540號
上 訴 人
即 被 告 吳黃恩
籍設新北市○○區○○○路0段000號0樓(新北○○○○○○○○)
選任辯護人 林輝豪律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 吳俊邑
選任辯護人 陳憲政律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 李性台
選任辯護人 徐佩琪律師(法扶律師)
上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定
如下：
主 文
吳黃恩、吳俊邑、李性台均自民國一百一十二年二月六日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居 所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限 制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年 以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年 ，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定 有明文。
二、經查，上訴人即被告吳黃恩、吳俊邑、李性台因違反毒品危 害防制條例等案件，經原審審理後，認為其等共犯運輸第三 級毒品罪，吳黃恩判處有期徒刑4年6月，吳俊邑判處有期徒 刑4年4月，李性台判處有期徒刑4年，可見其等犯罪嫌疑確
屬重大，且刑責非輕，有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑 事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。參酌本案共犯運輸 第三級毒品罪之犯罪情節態樣，對社會秩序有一定之危害， 為確保本案後續之審理、執行，就權衡國家刑事司法權之有 效行使、社會秩序及公共利益、其等之居住及遷徙自由受限 制之程度，依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要 ，爰裁定均自民國112年2月6日起，限制出境、出海8月。據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
法 官 楊志雄
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡硃燕
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日