臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第3088號
上 訴 人
即 被 告 劉佳勇
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院111年度金訴
字第704號，中華民國111年7月1日第一審判決（起訴案號：臺灣
新北地方檢察署110年度偵字第47613號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於犯罪所得之沒收部分撤銷。
其他上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。 對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。 但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴 得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」原審判 決後，上訴人即被告劉佳勇不服提起上訴，並於本院審理時 ，明示上訴範圍僅針對原審判決關於「刑及沒收」部分，對 於原審判決認定之犯罪事實、論罪均不上訴等語（見本院卷 第116頁），故本院審理範圍僅限於原審判決所處之刑及沒 收部分，不及於原審判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論 罪）部分，該些部分均引用第一審判決書記載之事實、證據 及理由（如附件）。
二、刑之部分：
㈠原審認被告犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，事 證明確，並審酌被告不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖 不法利益，與他人共同利用民眾欠缺法律專業知識，對於檢 警偵辦案件流程未盡熟稔，及信賴公務員執行職務之公權力 ，造成本案告訴人蔡美馨之財產損失，製造金流斷點，所為 實值非難；惟其於偵查及原審審理中坦承全部犯行，並與告 訴人於原審調解成立，有原審111年度司刑移調字第595號調 解筆錄在卷可參(見原審卷第44之7頁)，態度尚可，暨其於 偵查及原審審理中就其違反一般洗錢罪之構成要件事實，自 白不諱，合於洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，應 於量刑時併為審酌；兼衡其犯罪之手段、所詐取財物之金額 、其角色分工非居於主導或核心地位；自陳高職畢業之智識 程度，從事餐飲業及鐵工，月薪約新臺幣（下同）2萬8000
元至3萬元，家中有父母、姐姐同住等一切情狀，量處有期 徒刑1年2月。經核其認事用法尚無違誤，所為刑之量定，係 在法定刑度內酌量科處，並無明顯失出失入情形，亦屬妥適 。被告對原判決關於刑之部分提起上訴，指摘原審量刑過重 ，為無理由，應予駁回。
㈡至於被告雖另請求宣告緩刑，然其正值壯年，竟不思循正途 取財，加入詐欺集團詐欺告訴人之金錢，犯罪之情節非輕， 又迄未賠償告訴人所受損害完畢，難認就其所宣告之刑以暫 不執行為適當，自不宜宣告緩刑。
三、沒收部分：
㈠關於偽造之印文以及告訴人受騙交付之款項等沒收部分，原 判決業於理由內敘明：⒈扣案如附表編號1所示偽造之「臺灣 臺北地方法院法院清查」公文書1紙及牛皮紙袋，在被告實 行犯罪時已交給告訴人收執而移轉所有權，前開文書及牛皮 紙袋即非屬被告或共犯所有，不得逕予沒收，然偽造之公文 書其上所蓋如附表編號1所示印文1枚既屬偽造，仍應依刑法 第219條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收；⒉犯洗錢 防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條 之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同， 洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是 否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定 「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所 有者為限，始應予沒收。經查，被告收取告訴人受騙交付之 款項後，已交予「小安」上繳詐欺集團，足見該款項非屬被 告所有，亦無證據證明被告就該款項具有事實上之管領處分 權限，參酌上開所述，自無從就如告訴人遭詐騙之款項，依 洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定對 被告宣告沒收等語。經核並無違誤，被告就此部分上訴並無 理由，應予駁回。
㈡關於被告之犯罪所得沒收部分，原判決以被告因收取詐欺款 項交付集團成員因此獲得4800元作為報酬乙情，為其於審理 中所自承，屬其未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定予以沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，固非無見，惟考量被告已賠償 告訴人6000元，有本院公務電話查詢紀錄表為憑（見本院卷 第109頁），刑法新修正之沒收制度剝奪被告犯罪所得之立 法目的已達，如再宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，顯有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵 價額。原判決未及審酌上情，而諭知犯罪所得之沒收、追徵
，稍有未當。原判決關於犯罪所得之沒收、追徵部分既有上 開可議之處，自應由本院予以撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。本案經檢察官蔡妍蓁提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 曹馨方
法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱紹銓
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之公文書名稱 偽造之印文及數量 1 「臺灣臺北地方法院法院清查」（已扣案，見偵卷第27頁、本院卷第7頁扣押物品清單） 「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行官印」印文1枚(詳如偵卷第27頁照片所示)