臺灣高等法院刑事裁定
111年度上訴字第1709號
上 訴 人
即 被 告 謝丁玄
選任辯護人 龍其祥律師
上 訴 人
即 被 告 景宗源
現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察勒戒中
上列上訴人等因詐欺等案件，對於本院中華民國111年12月22日
所為第二審判決（111年度上訴字第1709號），提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
謝丁玄關於附表編號1詐欺取財（二罪）及詐欺得利（一罪）部分，上訴駁回。
景宗源關於附表編號2詐欺取財（一罪）部分，上訴駁回。 理 由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或 刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項 之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪 ，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件，經第 二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免 訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或 得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第 三審法院，刑事訴訟法第376條第1項定有明文。又原審法院 認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已 經喪失者，應以裁定駁回之，同法第384條前段亦規定甚明 。
二、經查：上訴人即被告謝丁玄與景宗源，因犯詐欺等罪，經本 院於民國111年12月22日以111年度上訴字第1709號判決在案 。被告2人不服本院判決，就判決之全部提起第三審上訴， 惟被告2人所犯如附表所示之共同詐欺取財罪及詐欺得利罪 部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款之案件，且本院 係維持第一審此部分有罪之科刑判決而無刑事訴訟法第376 條第1項但書所示得提起上訴之例外情形，是被告2人就此部 分提起上訴，顯屬違背上開規定，應予駁回。
三、至被告謝丁玄經本院撤銷改判部分（即本院判決事實欄五就
原審諭知無罪改判有罪部分）及被告2人所犯三人以上共同 詐欺取財罪部分（即本院判決事實欄二部分），依刑事訴訟 法第376條第1項規定，得上訴第三審，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
附表
編號 被告 不得上訴第三審 應駁回上訴部分 （本院判決事實） 原審判決主文 本院判決主文 1 謝丁玄 一、事實欄一 謝丁玄共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣參拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 二、事實欄三 又犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑捌月。 上訴駁回。 三、事實欄四 又共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 2 景宗源 事實欄四 景宗源共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。