臺灣高等法院刑事判決
111年度上易字第1717號
上 訴 人
即 被 告 吳辰祐
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院111年度易字第2
44號，中華民國111年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣士林
地方檢察署111年度偵字第6595號、111年度偵字第7037號、111
年度偵字第9999號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。
㈡、查本件上訴人即被告吳辰祐提起上訴，刑事上訴狀載明：「 請求給予從輕量刑之機會」等語（見本院卷第35頁），且於 本院審理時陳稱：「（上訴要旨？）…我僅就量刑上訴，原 審判太重」、「對於地院認定之事實我均坦承，希望可以給 我易科罰金的機會，從輕量刑」等語（見本院卷第90、96頁 ），業已明示僅就原判決之刑部分提起上訴，是依刑事訴訟 法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之 部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪） 及沒收等其他部分。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名㈠、犯罪事實
鄭軒宇、李俊源、白文隆、吳辰祐及李紹宇（鄭軒宇、李俊 源、白文隆、李紹宇等4人所涉竊盜犯行，業經原審法院各 判處有期徒刑1年、11月、10月、8月，李紹宇部分併宣告緩 刑3年，均已確定）經由姓名年籍不詳、社交軟體telegram 暱稱「趙山河」、「RK」之人，得知魏誌緯因與人發生糾紛 而於民國111年3月8日攜帶現金新台幣(下同)200萬元供和解 之用，並置於其所有之車號000-0000號自小客車內後，渠等 與「趙山河」、「RK」遂基於意圖為自己不法所有之竊盜犯 意聯絡，於111年3月8日15時許，由吳辰祐當時位於新北市○ ○區○○路0段000巷00號3樓住處出發，鄭軒宇、李俊源共乘計 程車、白文隆獨自搭乘計程車、吳辰祐開車搭載李紹宇，分 頭前往魏誌緯位於臺北市○○區○○○路000號「萬海航運大樓」
附近後，推由鄭軒宇、李俊源動手行竊，白文隆、吳辰祐及 李紹宇則在附近接應、把風，嗣鄭軒宇、李俊源至上址地下 4樓停車場後，由鄭軒宇持現場滅火器，敲打魏誌緯置於該 處之上開自小客車後車窗（毀損部分未據告訴），由李俊源 爬進車內竊取後座下方置有現金200萬元之紙袋得手後逃逸 。嗣鄭軒宇、李俊源共乘計程車與吳辰祐、李紹宇分別前往 北投焚化爐附近某處，將贓款朋分後(分贓金額不明)，旋分 頭離去，並將得款花用，吳辰祐、李紹宇並於同日至北投皇 池溫泉會館將部分贓款交付「RK」。
㈡、罪名
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與共犯 鄭軒宇、李俊源、白文隆、李紹宇、綽號「趙山河」、「RK 」間就上述竊盜犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，應依 刑法第28條規定，論以共同正犯。
三、被告提起上訴，上訴理由謂以：本件非被告主導，警詢亦完 全配合辦案，雖欠缺尊重他人財產之觀念，但案後坦承犯行 ，已與被害人魏誌緯和解，取得其原諒，贓款也全數繳回 ，被告並無竊盜前科，對於被害人亦深感悔意，原審量處有 期徒刑8月，過重，請求撤銷改判較輕之刑等語。經查：㈠、按犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦與 法官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權，量刑過輕，確對 犯人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以 戒其意，且被害人或社會產生不平之感；量刑過重則易致犯 罪人怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功。查被告為85年次 ，於本件犯行時業已年滿25歲，正值青壯之年，已非無社會 經歷、智識淺薄之人，竟仍參與本件竊盜犯行，恣意竊取他 人財物，侵害他人之財產安全，欠缺尊重他人財產之體認， 且其與共犯鄭軒宇等人共同實施本件竊盜犯行，對於社會治 安之危害亦非小，復考量本件竊盜所得財物之價值，及其犯 罪動機、目的、手段、竊盜所得財物價值、經濟狀況暨智識 程度等一切情狀，於刑法第320條第1項竊盜罪法定刑為5年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金之刑整體觀之，原審 量處有期徒刑8月，堪認適當。
㈡、被告上訴雖指摘：已與告訴人和解，告訴人亦願意原諒被告 等語，然原審於量刑時業已審酌被告犯後坦承犯行，與告訴 人業已達成和解，且告訴人亦具狀表示願意原諒被告，給予 從輕量刑之機會等情事，並綜合考量被告於本案之犯罪分工 、所獲利益，前已有詐欺案件經判決有罪確定，素行不佳， 及其自陳高中肄業之教育程度、家庭生活經濟狀況等情狀， 其量刑並無不當之情形。從而，本件被告指摘原審判決量刑
過重而提起本件上訴，為無理由，應予駁回。 ㈢、綜上所述，被告提起上訴，指摘原審量刑過重一節，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官羅建勛到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周彧亘
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日