臺灣高等法院刑事判決
110年度上重訴字第15號
111年度上訴字第831號
上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 許顥瀚
選任辯護人 文 聞律師
楊啓源律師
上 訴 人
即 被 告 陳威翰
選任辯護人 陳建宏律師
何孟樵律師
上 訴 人
即 被 告 盧啓傑
選任辯護人 劉力豪律師
上 訴 人
即 被 告 鄭宇鈞
選任辯護人 林殷廷律師
上 訴 人
即 被 告 陳奕任
選任辯護人 黃智謙律師
上 訴 人
即 被 告 吳映辰
選任辯護人 陳信翰律師
上 訴 人
即 被 告 周昱生
孫彬元
上列一人
選任辯護人 顏嘉德律師
羅一順律師
上 訴 人
即 被 告 王韋
邢是為
上列一人
選任辯護人 王俊賀律師
陳克譽律師
上 訴 人
即 被 告 劉乙麟
選任辯護人 許兆慶律師
陳澐樺律師
高子淵律師
被 告 許家瑋
上 訴 人
即 被 告 蔡柏榮
選任辯護人 江政俊律師
上列上訴人等因被告等違反組織犯罪防制條例等案件，不服㈠臺
灣基隆地方法院109年度重訴字第3號，中華民國109年10月28日
第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第606
6號、第6314號；移送併辦案號：該署108年度偵字第5699號、10
9年度偵字第2718號、第2719號）；㈡臺灣臺北地方法院109年度
訴字第240號，中華民國110年12月28日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第19571號；移送併辦案號：臺
灣基隆地方檢察署109年度偵字第3766號），提起上訴，並經檢
察官移送併辦（㈠臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第6364號、第
6365號、第6366號、第6367號、第6368號、第6369號、第6370號
、第6371號；㈡臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第10064號、第2
9909號、第32079號、110年度偵字第11561號），本院合併辯論
並判決如下：
主 文
原判決關於許顥瀚、陳威翰、盧啓傑、鄭宇鈞、陳奕任、吳映辰、周昱生、孫彬元、王韋、邢是為、劉乙麟、蔡柏榮部分，均撤銷。
許顥瀚犯【主文附表】編號1至42所示之罪，共四十二罪，各處如【主文附表】編號1至42「主文」欄所示之刑及沒收。陳威翰犯【主文附表】編號1、14至19所示之罪，共七罪，各處如【主文附表】編號1、14至19「主文」欄所示之刑及沒收。盧啓傑犯【主文附表】編號2、3、7、17、21至26、32、34所示之罪，共十二罪，各處如【主文附表】編號2、3、7、17、21至26、32、34「主文」欄所示之刑及沒收。
鄭宇鈞犯【主文附表】編號4、29至32所示之罪，共五罪，各處如【主文附表】編號4、29至32「主文」欄所示之刑及沒收。陳奕任犯【主文附表】編號2、17、21、23、24、26、34、35、40所示之罪，共九罪，各處如【主文附表】編號2、17、21、23、24、26、34、35、40「主文」欄所示之刑及沒收。孫彬元犯【主文附表】編號3、7、20所示之罪，共三罪，各處如【主文附表】編號3、7、20「主文」欄所示之刑。吳映辰犯【主文附表】編號20、28、33所示之罪，共三罪，各處如【主文附表】編號20、28、33「主文」欄所示之刑及沒收。周昱生犯【主文附表】編號14、15、35所示之罪，共三罪，各處如【主文附表】編號14、15、35「主文」欄所示之刑及沒收。王韋犯【主文附表】編號1、8、11所示之罪，共三罪，各處如【主文附表】編號1、8、11「主文」欄所示之刑及沒收。邢是為犯【主文附表】編號27、28、32所示之罪，共三罪，各處如【主文附表】編號27、28、32「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年。
劉乙麟犯【主文附表】編號36、37所示之罪，共二罪，各處如【主文附表】編號36、37「主文」欄所示之刑及沒收。蔡柏榮犯【主文附表】編號42所示之罪，處如【主文附表】編號
42「主文」欄所示之刑及沒收。
其他上訴（許家瑋部分）駁回。
事 實
一、許顥瀚與黃胤庭（業經另案起訴）自民國107年間起，意圖 為自己不法之所有，基於操縱具持續性、牟利性之有結構性 詐欺集團犯罪組織及三人以上共同詐欺取財之犯意，推由許 顥瀚負責營運管理鈦和開發有限公司（下稱「鈦和公司」； 登記負責人：紀姿安，址設臺北市○○區○○路0號7樓，營業地 址位於臺北市○○○路00號7樓之4)及聚億開發有限公司（下稱 「聚億公司」；登記負責人：張銘軒，實際營業地址位於臺 北市○○區○○○路0段000號4樓之1），並招募與其有詐欺取財 犯意聯絡之組織成員，包括陳威翰、鄭宇鈞、陳奕任、盧啓 傑、孫彬元、吳映辰、周昱生、王韋、劉乙麟、邢是為、 許家瑋、蔡柏榮（所犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪部分，業經另案判處罪刑）及邱乙軒、 詹宸翔（原名詹程翔）、魏綱邑、曾柏叡、潘耀富、余宗穎 （後6人由檢察官另案偵辦）、林聖凱（經檢察官另為不起 訴處分）等人擔任詐騙業務員，另由王乃玄、廖秀雯及賈博 雅【王乃玄、廖秀雯均經檢察官另為不起訴處分，賈博雅則 經原審另案（109年度重訴字第9號等案）判處罪刑】擔任會 計。其等即意圖為自己不法之所有，共同或各別基於詐欺取 財等犯意聯絡，以收購及代售靈骨塔為由，向被害人進行詐 騙。
二、其等分工方式如下：
由許顥瀚以鈦和公司及聚億公司名義申辦室內電話並招募集 團成員鄭宇鈞、陳威翰、陳奕任、盧啓傑、邱乙軒、孫彬元 、吳映辰、周昱生、余宗穎、王韋、劉乙麟、邢是為、詹 宸翔、魏綱邑、許家瑋、曾柏叡、潘耀富、林聖凱及蔡柏榮 等人擔任出面與被害人接洽之詐騙業務員。業務員分為W組 及軒組，W組組長為陳威翰，軒組組長為邱乙軒，組長對於 組員未按時出席相關會議，有權罰款，並負責教導新進員工 話術；許顥瀚另自不詳之人處取得持有靈骨塔民眾之資料清 冊，再交給至鈦和公司或聚億公司上班之前揭業務員，由業 務員逐一透過鈦和或聚億公司之市內電話或以人頭申辦之工 作機，分別撥打持有靈骨塔塔位之被害人電話，先以公司或 有買家欲高價收購被害人所持有之靈骨塔塔位，並保證被害 人不需支付任何費用，該公司就會以高於市價之價格收購， 俟被害人陷於錯誤，誤信可高價出售套牢已久之塔位後，再 由陳威翰、邱乙軒、盧啓傑、鄭宇鈞、詹宸翔等較有經驗之 業務，佯以公司主管或買家代表之身分出現以取信被害人，
以節稅、無主墓等話術誘騙被害人先繳納各式名目之費用， 如被害人資金不足，則安排被害人向金主抵押借款，借得款 項直接交給鈦和及聚億公司，業務獎金分配方式係按每月詐 騙金額（「業績」）在新臺幣（下同）100萬元以下者，由 業務共同抽取20%，金額在100萬元以上未滿200萬元者，由 業務共同抽取22%，金額在200萬元以上者，由業務共同抽25 %，其餘均歸公司所有；員工詐得款項後，將現金及記載開 發或追加業務間分配比例之業績分配表交予賈博維及不知情 之會計王乃玄、廖秀雯、周詩桐等人，再由會計依據上開業 績分配表之內容，記載每月業績表並計算獎金比例，其後， 再將許顥瀚私自印製之精垣生命事業有限公司（下稱「精垣 公司」）骨灰罐託管憑證（許顥瀚此部分偽造文書等犯行， 詳如下「三」之「」部分所示）及自不詳來源處取得之其 他骨灰罐託管憑證、買賣契約受訂單、委託同意書、代刻印 章使用同意書、商品銷售買賣契約書、憑證領取切結書，以 各式理由，趁機交給各該被害人簽收，製造各該被害人所交 付之款項係各向鈦和或聚億公司購買骨灰罐之假象，以遂其 詐欺取財之犯行。
三、其等具體實施之詐欺取財等犯行如下：
㈠李碧玉（遭詐騙191萬8000元；相關業務員為邱乙軒、陳威翰 、王韋）：
107年3月間，陳威翰先化名鈉翔開發有限公司總經理李柏翰 與李碧玉聯繫，表示欲收購李碧玉手中殯葬商品，雙方接洽 後，陳威翰表示需先繳納300萬元稅金，李碧玉無法接受， 遂無下文。同年7月間，再由邱乙軒化名李俊騏，以鈦和公 司業務名義與李碧玉聯絡，佯稱鈦和公司與建設公司合作， 欲收購李碧玉手中殯葬商品，並表示可帶建設公司李總與李 碧玉見面，雙方約定在新北市○○區○○○路0段000號咖啡店見 面，當日由陳威翰佯為建設公司李總與邱乙軒共同出面和李 碧玉見面，李碧玉認出陳威翰即為先前與其接洽之李總，此 次陳威翰改稱公司願意以1300萬元收購，但須配合公司辦理 節稅規劃，先繳交10%稅金130萬元，李碧玉表示無力負擔， 陳威翰佯稱公司股東可借款周轉，但須提供房屋抵押作為擔 保，之後於107年（起訴書誤載為108年）8月間某日，由邱 乙軒與陳威翰居中安排李碧玉至新北市板橋地政事務所與金 主見面辦理抵押借款150萬元，幾日後，金主通知款項已匯 入李碧玉帳戶，邱乙軒與陳威翰立即通知李碧玉至中國信託 銀行板橋分行領款，李碧玉領出150萬元後，扣除3個月利息 及相關費用，實際借得125萬元現金，並交付給邱乙軒，邱 乙軒表示107年10月12日前可完成交易。嗣於107年10月9日
，邱乙軒與陳威翰再佯稱遭人舉報無法成交，除非再補稅金 300萬元，李碧玉表示無力負擔，要求撤案退款，陳威翰佯 稱退件會導致公司留下不良紀錄，並稱鈦和公司可代墊200 萬元，李碧玉只須再出100萬元，李碧玉仍不願意，要求退 款，之後邱乙軒再佯稱可請另家建設公司代為處理李碧玉的 案子，幾日後，王韋隨即出面佯稱為「鍾先生」，向李碧 玉佯稱可一起參加「鍾先生」之公司正在進行的無主墓遷移 案，先前繳納之125萬元稅金，由該公司概括承受，但須再 支付140萬元現金作為無主墓處理費用，李碧玉表示無力支 付，王韋改稱處理費降為76萬8000元，因150萬元借款期限 將至，李碧玉急於完成交易還款，同時陳威翰表示會幫忙出 10萬元，李碧玉因而在陳威翰安排下，再次向金主借款，還 掉前次借款後，實際取得25萬元，加上信用卡借款，再交付 66萬8000元給王韋。之後王韋一再以各種理由拖延，李碧 玉始知受騙。
㈡呂明路【遭詐騙484萬7000元（起訴書誤載為「484萬元」） ；相關業務員為陳奕任、盧啓傑】：
107年11月間，陳奕任與盧啓傑其中一人撥打呂明路手機聯 絡呂明路，對呂明路佯稱可代售其手中殯葬商品，雙方約在 新北市○○區○○路0段000號加油站見面，陳奕任遂與化名為鈦 和公司業務「楊先生」之盧啓傑共同出面與呂明路見面，看 完呂明路手中殯葬商品資料後，盧啓傑向呂明路報價鈦和公 司願以6000萬元收購其手中殯葬商品。隔天，盧啓傑再聯絡 呂明路表示交易金額較大，稅金很高，鈦和公司可以協助呂 明路節稅，只須繳6%稅金360萬元，呂明路表示資金不足， 盧啓傑佯稱公司股東可以借錢給呂明路，稅金繳納後1週即 可拿到交易款項，相關借貸費用由鈦和公司負責，但必須提 供房地設定抵押作為擔保，盧啓傑遂安排呂明路透過代書向 金主借款，其先於107年12月19日安排呂明路至新北市三重 區地政事務所設定抵押借款450萬元，扣除3個月利息及相關 費用後，於107年12月21日金主匯款360萬元給呂明路，盧啓 傑隨即通知呂明路領出，於同日在上開加油站交給盧啓傑。 107年12月23日盧啓傑再通知呂明路，佯稱歲末年終查稅較 緊，繳交15%稅金比較保險，要求呂明路再補繳540萬元，呂 明路表示已無資金，盧啓傑遂再安排呂明路於107年12月26 日以其他房屋向金主郭正喜（此部分所涉詐欺犯行，經檢察 官另案偵辦）抵押借款，同年12月28日金主匯款250萬元給 呂明路，當日呂明路領出後，扣除3個月利息及相關費用後 ，在新北市○○區○○○路與○○路口附近麥當勞，交付124萬7000 元（以業績分配表之記載為準）給盧啓傑，之後呂明路與家
人提及此事，始知受騙。
㈢黃武龍（遭詐騙13萬元；相關業務員為孫彬元、盧啓傑）： 107年5、6月間，孫彬元以鈦和公司業務名義與黃武龍聯絡 ，表示鈦和公司與長虹建設公司合作，長虹建設公司因土地 開發及節稅需要，有意收購黃武龍手中殯葬商品，雙方約在 黃武龍位於臺中市○區○○街住處見面後，孫彬元抄寫黃武龍 手中殯葬商品資料後，表示將攜回公司估價。107年8月間， 孫彬元再次約黃武龍見面，並夥同化名為長虹建設公司楊處 長之盧啓傑共同出面，兩人佯稱收購價金為1000萬元，但須 配合辦理節稅，先交20%稅金200萬元，黃武龍表示無力負擔 ，盧啓傑佯稱公司可幫忙代墊170萬元，要求黃武龍自籌30 萬元，並以長虹建設公司名義佯與黃武龍簽訂買賣合約書取 信黃武龍，合約書記載履約期限為107年9月9日，之後再以 合約書須公證為由，帶走合約書。嗣於107年9月9日，孫彬 元與盧啓傑要求黃武龍付款，黃武龍表示僅籌措到13萬元， 且合約尚未確定，無意付款，雙方多次聯繫後，107年10月 間，孫彬元佯稱再過幾天即可成交取款，黃武龍因而陷於錯 誤，在住處交付13萬元給孫彬元，之後即以各種理由拖延， 未久，不詳之人再以長虹建設公司名義致電黃武龍，表示17 0萬元稅金係鈦和公司代墊，要求黃武龍補繳，黃武龍始知 受騙。
㈣吳金燦（遭詐騙486萬元；相關業務員為鄭宇鈞、邱乙軒） ：
107年8月間，鄭宇鈞先以恆岡公司業務名義聯絡吳金燦，表 示有客戶想收購吳金燦手中殯葬商品，雙方約定至吳金燦位 於嘉義市○區○○○村住處看吳金燦手中殯葬商品產權資料，見 面後，鄭宇鈞當場要求吳金燦把權狀正本帶回去拿給買家看 ，吳金燦不同意。之後在107年11、12月間，鄭宇鈞再聯絡 吳金燦，要求吳金燦把手中殯葬商品產權資料帶去恆岡公司 ，吳金燦到恆岡公司後，自稱主管「李小姐」之人看完吳金 燦塔位的產權資料，表示要幫吳金燦把手上的塔位換成淡水 「北海福座」的塔位比較值錢，每個要再補貼4萬元，因吳 金燦不同意而無下文。嗣於108年3月25日，鄭宇鈞加入鈦和 公司，再度聯絡吳金燦，表示鈦和公司要跟吳金燦收購手中 殯葬商品，吳金燦至臺北與鄭宇鈞見面後，約1週之後，鄭 宇鈞向吳金燦表示鈦和公司願以7800萬元跟吳金燦收購，10 8年4月初，雙方約在臺北轉運站碰面，鄭宇鈞則夥同佯為遠 雄建設公司李俊騏「李總」之邱乙軒出面，鄭宇鈞與邱乙軒 向吳金燦表示願以7800萬元收購，邱乙軒佯稱收購後要賣給 建設公司，因建設公司開發土地，有時會挖到無主墓，需要
塔位移置，且要買塔位避稅，之後再佯稱須繳稅金6%即468 萬元，吳金燦表示無錢可支付，邱乙軒表示公司股東可借錢 給吳金燦，但須土地設定抵押，之後雙方約定改日到嘉義辦 理相關程序。嗣於108年4月11日，鄭宇鈞和邱乙軒開車至嘉 義市載吳金燦申請印鑑證明，並辦理抵押設定後，約定同年 4月15日辦理借款。嗣於108年4月15日，吳金燦搭車至臺北 轉運站後，由鄭宇鈞與邱乙軒開車載吳金燦至桃園市徐慧敏 事務所辦理借款公證，向不詳金主借款600萬元後，扣除相 關費用後，實拿492萬2000元，之後再由吳金燦交給邱乙軒4 86萬元（以業績分配表為準），並約定108年4月25日交割， 之後吳金燦再聯絡鄭宇鈞與邱乙軒，渠2人隨即表示須改繳 營利事業所得稅，要求吳金燦再補300多萬元，吳金燦始知 受騙。
㈤黃文瑾（遭詐騙82萬5000元；相關業務員為蔡柏榮、詹宸翔 ）：
107年8月至10月間，詹宸翔化名為鈦和公司業務高彥植與黃 文瑾聯絡，佯稱鈦和公司可代為出售黃文瑾手中殯葬商品， 黃文瑾因而與詹宸翔在臺灣大學見面，之後詹宸翔與黃文瑾 陸續見面幾次，黃文瑾並將手中殯葬商品資料提供給詹宸翔 估價，詹宸翔向黃文瑾表示有買方願以1000萬元以上高價收 購，並安排蔡柏榮與黃文瑾見面，之後詹宸翔與蔡柏榮向黃 文瑾表示買方除了想購買黃文瑾手中殯葬商品，還需要6個 骨灰罐，要求黃文瑾先購買骨灰罐交易才能繼續進行，金額 為82萬5000元，黃文瑾表示無力支付，詹宸翔與蔡柏榮表示 可安排金主借款100萬元給黃文瑾，但須房地抵押作為擔保 ，之後安排黃文瑾向不詳金主借款，金主扣除3個月利息及 相關費用後匯款82萬5000元給黃文瑾，黃文瑾隨即於107年1 2月28日至臺灣大學內郵局提領82萬5000元交給蔡柏榮與詹 宸翔，之後隨即避不見面。
㈥陳楊合蘭（遭詐騙20萬元；相關業務員為魏綱邑、詹宸翔） ：
107年7月底，魏綱邑以鈦和公司業務名義與陳楊合蘭聯絡， 佯稱鈦和公司可協助陳楊合蘭找到買家收購陳楊合蘭手中殯 葬商品後，與陳楊合蘭相約至陳楊合蘭位於基隆市○○區○○街 住處見面，陳楊合蘭將手中殯葬商品資料給魏綱邑抄寫後， 魏綱邑表示須帶回公司估價後離去。之後魏綱邑再與陳楊合 蘭約見面，並由詹宸翔以鈦和公司主管身分陪同，詹宸翔表 示買家願意以3、4000萬元收購，但須先繳交約100萬元稅金 ，陳楊合蘭表示無力負擔，魏綱邑與詹宸翔遂表示公司可借 90萬元，餘額由陳楊合蘭負擔，並慫恿陳楊合蘭以房屋抵押
借款，因陳楊合蘭之配偶不同意而做罷。之後魏綱邑與詹宸 翔一再聯絡陳楊合蘭，陳楊合蘭因而於107月9月10日，交付 20萬元現金給魏綱邑與詹宸翔，之後由魏綱邑拿相關文件給 陳楊合蘭後，隨即避不見面。
㈦邱郁凱（遭詐騙247萬元；相關業務員為孫彬元、盧啓傑)： 於107年7月底，孫彬元以鈦和公司業務名義聯絡邱郁凱，表 示可代售邱郁凱所持有之手中殯葬商品，並聯絡化名為楊修 心之盧啓傑前來估價，盧啓傑表示須先繳納百分之12稅金約 82萬元，一週內即可撥款680萬元。邱郁凱表示僅能籌到47 萬元，孫彬元佯稱可代籌35萬元，但不可讓鈦和公司及盧啓 傑知悉，邱郁凱因而在107年8月3日及10日，分別交付65萬 元及17萬元給盧啓傑（其中35萬元為孫彬元提供，另47萬元 為邱郁凱所有），盧啓傑表示可在1週內將680萬元售款交給 邱郁凱，之後邱郁凱再將塔位過戶給鈦和公司。未久，孫彬 元對邱郁凱表示借款35萬元給邱郁凱之事，遭家人知悉，並 向公司反應，鈦和公司因而不同意此筆交易。之後盧啓傑於 107年8月31日向邱郁凱稱可投資高雄重劃區無主墓塔位，每 個13萬元，需260萬元，邱郁凱表示僅向銀行信貸97萬元， 盧啓傑表示可安排刷卡向金主換現金，107年9月18日隨即安 排邱郁凱與某金主至光華商場刷卡93萬400元，京站威秀電 影院刷卡24萬元，扣除12%佣金後，該不詳金主交付103萬元 給邱郁凱，盧啓傑即在107年9月18日向邱郁凱收取200萬元 ，表示107年9月21日交易完成後可支付1300萬元給邱郁凱。 之後盧啓傑再向邱郁凱表示需再繳交503萬元完成稅務動作 才能支付1300萬元，並表示有辦法幫邱郁凱籌款500萬元， 邱郁凱始知受騙。
㈧陳慧娟（遭詐騙292萬1000元；相關業務員為王韋、詹宸翔 ）：
107年6月間，王韋以鈦和公司業務名義與陳慧娟聯絡，表 示鈦和公司有客戶因土地開發須遷葬無主墓及節稅需要，有 意收購陳慧娟手中殯葬商品，雙方約在新北市○○區○○路000 號超商見面，見面後王韋抄寫陳慧娟手中殯葬商品後離去 。幾日後，王韋再次聯絡陳慧娟在同一超商見面，並夥同 化名為高心傑組長之詹宸翔共同出面，佯稱公司願以1046萬 元收購，但須配合買方辦理節稅，先交稅金273萬元，詹宸 翔並佯稱鈦和公司可幫忙代墊。幾日後，詹宸翔再次聯絡陳 慧娟，佯稱公司股東願意代墊273萬元，但陳慧娟須提供擔 保品，並安排金主郭正喜（此部分所涉詐欺犯行，經檢察官 另為不起訴處分)至陳慧娟家中看房，之後再約陳慧娟至板 橋地政事務所辦理抵押設定，嗣於107年6月25日郭正喜匯款
200萬元至陳慧娟帳戶後，陳慧娟領出後，扣除3個月利息及 相關費用，實際取得162萬9000元，同時詹宸翔再聯絡陳慧 娟，告知會派王韋前往收款，同日陳慧娟隨即在上開超商 附近，將162萬9000元交給王韋。之後陳慧娟屢次催促交易 進度，王韋與詹宸翔遂再佯稱稅金不足須再補交100萬元， 否則無法成交，並安排陳慧娟向另名金主抵押借款300萬元 ，還清前開200萬元借款後，於107年8月22日金主匯款100萬 元給陳慧娟，扣除3個月利息及相關費用，陳慧娟取得50萬 元現金，加上保單借款30萬元，於同日交付80萬元給王韋 與詹宸翔。之後詹宸翔再聯絡陳慧娟稱稅金仍不足，再次安 排陳慧娟於107年10月2日向不詳金主抵押借款420萬元後， 還清上開300萬元借款，及扣除3個月利息及相關費用後，實 際取得49萬2000元，並於同日交給王韋與詹宸翔，之後即 避不見面，陳慧娟始知受騙。
㈨樊巧圓（遭詐騙10萬元；相關業務員為蔡柏榮）： 蔡柏榮於107年3月間，以鈦和公司業務名義與樊巧圓聯絡， 佯稱鈦和公司可以代為出售樊巧圓手中殯葬商品，雙方約在 臺北市○○區○○○路0段000號超商見面，蔡柏榮抄寫樊巧圓手 中殯葬商品資料，稱將帶回公司估價後離去，幾日後，蔡柏 榮再次聯絡樊巧圓，表示可以每件50萬元代售樊巧圓手中殯 葬商品，但須先繳交10萬元給鈦和公司申請證明文件，致使 樊巧圓陷於錯誤，於107年7月24日，在上開超商，交付10萬 元現金給蔡柏榮，之後蔡柏榮再交付相關文件資料給樊巧圓 後，隨即避不見面。
㈩王婷櫻（遭詐騙122萬元；相關業務員為魏綱邑、邱乙軒） ：
107年3、4月間，魏綱邑以鈦和公司業務身分與王婷櫻聯絡 ，佯稱鈦和公司可代為銷售王婷櫻手中殯葬商品，之後魏綱 邑至王婷櫻位於新北市○○區○○路住處與王婷櫻見面，王婷櫻 將手中殯葬商品資料給魏綱邑抄寫後，魏綱邑表示會帶回公 司估價，之後魏綱邑與王婷櫻再約見面，並夥同化名為李俊 騏（李總）之邱乙軒出現，邱乙軒表示公司可以用120萬元 出售王婷櫻手中殯葬商品，王婷櫻應允出售，約一星期後， 魏綱邑與邱乙軒再次與王婷櫻見面，佯稱鈦和公司在高雄地 區標到一塊無主墓遷移案，需要遷葬很多無主墓，希望王婷 櫻先協助處理無主墓遷葬，每個費用為13萬元，處理完後政 府會補助王婷櫻14萬元，鈦和公司也會協助以120萬元幫王 婷櫻賣出手中殯葬商品，致使王婷櫻陷於錯誤，同意協助， 然王婷櫻表示資力不足，邱乙軒遂表示公司股東可以借錢， 但須提供房地抵押作為擔保，王婷櫻同意後，107年7月23日
魏綱邑與邱乙軒陪同王婷櫻至桃園市○○區○○路0段000之0號 寶成地政事務所，向不詳金主抵押借款150萬元，扣除3個月 利息及相關費用，實際取得122萬元，並當場交給魏綱邑與 邱乙軒，之後旋即避不見面，王婷櫻始知受騙。 彭鴻春（遭詐騙78萬元；相關業務員為王韋、詹宸翔）： 107年6月間，王韋以鈦和公司業務身分與彭鴻春聯絡，佯 稱鈦和公司可代為銷售彭鴻春手中殯葬商品，之後王韋至 彭鴻春位於桃園市○○區○○路公司與彭鴻春見面，彭鴻春將手 中殯葬商品資料給王韋抄寫後，王韋隨即離去，之後王韋 向彭鴻春表示已找到買家，但買家還需要玉石骨灰罐，並 約定於107年6月7日在上開公司見面，王韋隨即夥同化名為 「高心傑」之詹宸翔共同出現，渠2人對彭鴻春佯稱已找到 買家，但買家指定要搭配鈦和公司銷售的玉石骨灰罐，要求 彭鴻春加購，致使彭鴻春陷於錯誤，誤認已有買家而交付78 萬元支票給王韋與詹宸翔。一週後，王韋再次聯絡彭鴻春 ，表示還需要另外買內膽，交易才能完成，彭鴻春表示無力 支付，王韋多次催促無果後，隨即失去聯絡。 魏彩彤（遭詐騙190萬元；相關業務員為詹宸翔、化名李勇義 ）：
107年4月間，自稱李勇義之人以鈉翔有限公司業務員名義與 魏彩彤聯絡，佯稱鈉翔有限公司可以代售魏彩彤手中殯葬商 品，但須先繳錢辦理稅金，魏彩彤因無力支付而作罷。嗣於 107年5月間，李勇義告知魏彩彤會安排另家公司處理，之後 詹宸翔遂化名為鈦和公司業務高心傑與魏彩彤聯絡，約在新 竹市○區○○路00號超商見面，詹宸翔表示可幫魏彩彤找到買 家收購，於抄寫魏彩彤手中殯葬商品後離去。之後詹宸翔再 次聯絡魏彩彤表示已找到買家願意以1億2540萬元收購，但 須配合公司辦理節稅，魏彩彤因恐金額太高，無力繳納稅金 ，要求分兩年出售，107年出售金額為6670萬元，108年出售 金額5870萬元，詹宸翔遂佯稱須先繳納2%稅金134萬6000元 ，魏彩彤無力負擔，要求鈦和公司先代墊，再從交易金額扣 除，詹宸翔回稱須徵詢公司意見。幾日後，詹宸翔聯絡魏彩 彤聯絡，公司股東同意借錢，但須確認魏彩彤資產狀況，之 後詹宸翔隨即安排金主及代書於107年5月16日至魏彩彤住處 看屋，並帶魏彩彤辦理抵押借款，魏彩彤電話聯絡詹宸翔， 質疑為何要設定抵押，詹宸翔佯稱為正常程序，這樣公司股 東才願意借錢，交易完成後會塗銷抵押權，衍生之費用由公 司負擔，魏彩彤始配合前往新竹市地政事務所設定抵押。10 7年5月22日代書通知魏彩彤款項100萬元已匯入魏彩彤帳戶 ，詹宸翔同時通知魏彩彤將款項領出，交3個月利息及相關
費用給金主後，在上開超商向魏彩彤收取80萬元，同時佯稱 不足額由詹宸翔代墊，107年6月8日即可完成交易。嗣於107 年6月4日不詳之人佯為鈦和公司會計處「張先生」與魏彩彤 聯絡見面，表示兩件須一起完成交易，要求魏彩彤另外支付 5870萬元2%稅金，魏彩彤表示無力支付後，詹宸翔隨即避不 見面，經魏彩彤多次聯繫，107年7月10日詹宸翔與魏彩彤在 臺北火車站見面，詹宸翔趁機交付提貨單等資料給魏彩彤， 表示作為公司收款之證明，並稱107年7月22日至24日間交易 即可完成。嗣於107年7月25日交易仍未完成，魏彩彤遂至鈦 和公司找詹宸翔，未久即有鈦和公司人員聯絡魏彩彤佯問本 件付款情形後，之後詹宸翔隨即聯絡魏彩彤，佯稱幫魏彩彤 出錢之事被公司知道，代墊款項被公司凍結，魏彩彤需補足 差額交易才能進行，魏彩彤因而再借貸110萬元，並於107年 8月4日，在上開超商將110萬元交給詹宸翔，之後詹宸翔藉 故拖延，並佯稱需再補繳稅金，魏彩彤因而表示要取消交易 ，詹宸翔藉故安撫魏彩彤，並以重新簽約為由，於108年1月 22日與魏彩彤見面，要求魏彩彤繳回原本交付之110萬元收 據及買賣投資受訂單，並交付金額為100萬元之收據及買賣 投資受訂單等資料給魏彩彤，隨即避不見面，魏彩彤始知受 騙。
劉建男（遭詐騙168萬3400元；相關業務員為魏綱邑、邱乙軒 ）：
107年8月間，魏綱邑以鈦和公司業務名義撥打劉建男電話， 佯稱是否有殯葬商品要出售，雙方於同年8月下旬在新北市○ ○區○○路0段劉建男住處見面後，魏綱邑表示有建設公司要節 稅，需要收購大量殯葬商品，劉建男遂將全家持有之殯葬商 品資料給魏綱邑確認，幾日後，魏綱邑聯絡劉建男表示公司 有意願收購，並與劉建男約見面，之後魏綱邑夥同佯為李俊 騏（李總)之邱乙軒出面與劉建男見面，魏綱邑與邱乙軒表 示長虹建設公司要辦理節稅，願以2316萬元收購劉建男全家 手中殯葬商品，但須先支付10%稅金，邱乙軒佯稱會安排公 司股東借錢給劉建男，之後隨即安排劉建男與其母王華玲於 107年9月月27日至板橋地政事務所辦理抵押設定，借款金額 為100萬元，扣除3個月利息及相關費用，實際取得80萬5400 元後交給魏綱邑，之後在107年10月12日，再交付13萬元給 魏綱邑，同年10月18日再交付30萬8000元給邱乙軒，之後於 108年6月25日，劉建男再交付44萬元給魏綱邑（以上詐騙金 額以買賣投資受訂單之記載為準）。
陳鳳冬（遭詐騙273萬元；相關業務員為周昱生、陳威翰） ：
108年8月23日，周昱生化名聚億公司業務周志偉撥打陳鳳冬 手機聯絡見面，佯稱欲收購陳鳳冬手中塔位商品，108年9月 中旬某日，陳鳳冬自金門趕至臺北市○○區○○○路0段00號咖啡 店與周昱生見面，陳鳳冬提供手中殯葬商品資料給周昱生， 陳鳳冬因先前多次遭人佯以收購殯葬商品，均因須繳納稅金 而無法成交，故交易意願不高。同年9月18日，周昱生再次 與陳鳳冬約在臺北市○○區○○○路咖啡廳見面，並由組長陳威 翰出面支援，陳威翰化名為聚億公司林姓主管，雙方見面後 ，由陳威翰佯稱公司願以6835萬元收購陳鳳冬手中塔位商品 ，6%稅金部分，公司股東可先代墊稅金，但陳鳳冬須提供擔 保，同年9月21日，陳鳳冬與周昱生、陳威翰簽訂買賣契約 後，於同年9月23日，在金門縣金城國中附近，由不詳之人 安排金主陪同陳鳳冬至金門地政事務所設定抵押後，同年9 月26日再由周昱生至松山機場接送陳鳳冬至上開咖啡店與金 主見面，扣除3個月利息及相關費用後，交付金額約200餘萬 元之支票給陳鳳冬，之後陳威翰隨即入內，陳鳳冬遂將支票 交給陳威翰，陳威翰扣除相關費用後，實際取走273萬元， 之後周昱生與陳威翰再將提貨單寄至金門給陳鳳冬。未久， 陳威翰聯絡陳鳳冬表示交易未過，需再補繳稅金至15%，陳 鳳冬始知受騙。
, 台灣公司情報網