臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第688號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉宗倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8869
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
劉宗倫犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線壹佰貳拾公斤，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、劉宗倫意圖為自己不法所有之犯意，基於加重竊盜之單一犯 意，接續於民國106年7月間某2日，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，至廖俊賢所管理址設雲林縣○○鎮○○路00號之 亞洲北港商業廣場，趁無人注意之際，進入該處B1、B2地下 室（無人居住），再以客觀上可作為兇器使用之美工刀（未 扣案），先割斷該處備用電力系統變電箱內之電線，再剝除 絕緣用之電線外皮後，竊取該處國際牌PVC600IV200m㎡44403 1、1994規格之電纜線約120公斤（市價新臺幣《下同》25萬元 ）後，以上開機車載運逃離現場。嗣經廖俊賢發現報警處理 ，員警前往現場蒐證，自劉宗倫遺留在現場之右手套內側微 物、煙蒂採取DNA送驗後，發現與劉宗倫之DNA-STR型別相符 ，始查知全情。
二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告劉宗倫所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行 簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據 能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條之規定所拘束。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第61 頁） ，核與告訴代理人廖俊賢之證述情節相符（偵卷第13頁至第 15頁），並有現場照片8張（偵卷第19頁至第25頁）、內政 部警政署刑事警察局111年6月17日刑生字第1110060911號鑑 定書1份（偵卷第27頁至第29頁）、內政部警政署刑事警察 局111年2月9日刑生字第1110002835號鑑定書1份（偵卷第31 頁至第33頁）在卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符。 ㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
二、論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項規定甚明。被告行為後，刑法第321 條第1 項加重 竊盜罪業於108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效施 行，修正前該條第1 項之法定刑為「6 月以上、5 年以下有 期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則將其中 之罰金刑提高為「50萬元以下」，經比較結果，新法並未較 為有利，自應適用行為時即修正前之規定論處。 ㈡法律適用：
刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告持以竊取電線之 美工刀1 支，為金屬材質，質地堅硬，可刨除電線塑膠外皮 ，客觀上足對人之身體、生命構成威脅，具有危險性，依前 說明，自該當上開條文之「兇器」要件。是核被告所為係犯 刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉電線為他人所有， 卻對他人物品行竊，漠視他人之財產權益，守法觀念有待加 強，所為實不可取。另被告有刑事前案紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，其品行狀況亦應一併考量。再 慮及被告竊取之電線，數量非低之犯罪情節與所生損害，被 告犯後坦承犯行，已見悔意之態度，雖攜帶兇器竊盜，然目 的係為刨除電線外皮，而非對人行兇，攜帶兇器竊盜最低法 定刑為6月以上，刑度非輕等情。並考量告訴人之意見，及 被告於審判中自陳已婚，有子女，從事木工，高中畢業之教
育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
㈣按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定 ；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項 、第38條之1 第1 項、第3項、第5 項、第38條之2第2 項分 別定有明文。經查：
⒈未扣案之美工刀1 支，無證據足認係被告所有，不合沒收 要件；且縱認屬被告所有，也因美工刀未扣案，且非違禁 物，取得容易，價值不高，欠缺宣告沒收或追徵之刑法上 必要，因此，法官不予宣告沒收。
⒉被告之犯罪所得電纜線120公斤，並未扣案，應依刑法第38 條之1 第1 項、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴；檢察官蕭仕庸到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 李沛瑩
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日