臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度交訴字第134號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許炫蔚
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第360號），本院改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文
許炫蔚犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。 事實及理由
一、本件除證據增列「被告許炫蔚於準備程序、簡式審判程序之 自白」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條均引用起訴書（ 如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法之第 185-4 條第1項肇事逃逸罪。三、關於累犯部分：
按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方 法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以 延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之 危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯 規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法。檢察官 若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累犯或依累 犯規定加重其刑，基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第 5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告 可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所 定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（最高法院刑事大法庭 110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查起訴書雖記 載被告構成累犯之事實（前因公共危險案件經判刑確定）， 然檢察官就後階段應加重其刑之事項，一來未主張並具體指 出證明方法，二來也認為無庸在前後案罪質不同下無庸加重 其刑，參照前揭最高法院刑事大法庭裁定意旨，自無須對被 告論以累犯或依累犯規定加重其刑。
四、法官在刑度上的考量：
本件被告於案發之後的處理當屬周延，所以被害人在偵查階 段就已經願意原諒被告，此有其等調解筆錄在卷可查，可見 被告也努力達成被害人方面的要求，被告目前為家中經濟來 源，從事工地臨時工，與母親及兄長同住，家庭支持功能尚 屬健全，本件肇事後逃逸無寧是讓被害人陷於可能不獲救助 的危險之中，幸虧被害人傷勢輕微等一切情狀，就其所犯之 罪，量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，並諭知易科標 準，應足以使被告受有警惕。
五、應適用之法律：
刑事訴訟法第 273-1 條第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
本案經檢察官朱啟仁、張雅婷提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
刑事第一庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 洪秀虹
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第 185-4 條
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件、
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第360號
被 告 許炫蔚 男 30歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○○街00號 居雲林縣○○鎮○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許炫蔚前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以107年度 交簡字第128號判決處有期徒刑4月確定，嗣於民國108年4月 16日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年5月31日下午5時55 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣斗南 鎮民族路由東往西方向直行，行駛至雲林縣斗南鎮民族路與 莒光街交岔路口，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時 天候陰、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物 且視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然右轉， 適有劉瑋婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車同向行駛 直行，因閃避不及發生碰撞，致劉瑋婷受有四肢多處挫裂傷 之傷害（涉嫌過失傷害部分，另為不起訴處分）。詎許炫蔚 於肇事後明知其已因駕車肇事發生碰撞而致人受傷，竟未對 劉瑋婷施以必要之救護，亦未待警方到場處理，即基於肇事 逃逸之犯意逕自離去。嗣經警調閱周遭監視器影像後，始循 線查獲上情。
二、案經劉瑋婷訴請雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許炫蔚於警詢及偵訊中之供述 1、被告於前揭時間，確有駕駛上開自用小客車，與上開機車發生本件車禍事故。 2、被告知悉告訴人劉瑋婷所騎乘之上開機車確有摔倒在地，但僅於車上查看後即逕自離去。 2 證人即告訴人劉瑋婷於警詢及偵訊中之證述 1、本件車禍事故之發生經過。 2、告訴人因本件車禍事故，受有四肢多處挫裂傷之傷害。 3 證人即告訴人母親陳美淑於偵訊中之證述 證明告訴人因本件車禍受有上開傷害之事實。 4 劉泰成聯合診所診斷證明書 證明告訴人因本件車禍受有四肢多處挫裂傷之事實 5 雲林縣警察局斗南分局交通小隊道路交通事故談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、現場照片4張、車損照片11張、監視器畫面影像截圖10張 1、證明被告於本件車禍事故發生後逕自離去之事實。 2、證明被告具有右轉彎未注意其他車輛之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第 185-4 條第1項前段之肇事逃逸罪 嫌。另被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有 刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，且屬罪質相 同之公共危險案件，請參照大法官釋字第775號解釋意旨， 審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末被告已與 告訴人和解，告訴人亦具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1 份存卷可按，是請貴院一併衡酌，量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 12 日 檢 察 官 朱 啓 仁 張 雅 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書 記 官 王 貴 香
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第 185-4 條
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。