臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度訴字第387號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張茟傑
選任辯護人 戴易鴻律師
被 告 陳信宏
選任辯護人 王朝璋律師
被 告 彭少郡
被 告 郭泓陞
選任辯護人 沈靖家律師
田美律師
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第787
5號、110年度偵字第663號、第1827號），本院判決如下：
主 文
寅○○所犯罪名及宣告刑，分別如附表編號1至21「罪名、宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑參年。
庚○○所犯罪名及宣告刑，分別如附表編號1至21「罪名、宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑貳年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟玖佰貳拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
壬○○所犯罪名及宣告刑，分別如附表編號1至4「罪名、宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
未○○所犯罪名及宣告刑，分別如附表編號1至21「罪名、宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑貳年玖月。
事 實
一、寅○○(綽號「斌哥」）、未○○、壬○○（綽號「少爺」）等3人
為車行同事，寅○○於民國109年7月間，透過真實姓名年籍不 詳綽號「小林」之友人介紹，加入真實姓名年籍不詳綽號「 藍胖子」、「ICE」之成年人所屬之具有持續性及牟利性之 詐欺集團，寅○○再邀未○○、壬○○（檢察官於本案未起訴壬○○ 所涉參與組織犯罪部分。未○○所涉參與組織犯罪部分，寅○○ 所涉參與組織、招募他人犯罪部分業經臺灣彰化地方法院11 0年度訴字第510號判決效力所及）加入該詐欺集團，寅○○、 未○○、壬○○3人使用「易信」軟體聯絡，依「藍胖子」、「I CE」指示，向詐欺集團之車手收取之贓款，上交詐欺集團上 游即庚○○。庚○○(綽號「阿信」）於109年7月間起，透過真 實姓名年籍不詳綽號「林姐」、「小北」介紹，加入其所屬 之具有持續性及牟利性之詐欺犯罪組織集團（庚○○所涉參與 組織犯罪部分，先繫屬於臺灣彰化地方法院110年度訴字第5 10號），並與寅○○、未○○、壬○○等共同基於詐欺取財、掩飾 隱匿詐欺所得去向之洗錢等犯意聯絡，並依「小北」指示， 在庚○○位於新北市○○區○○街00號住處，向寅○○、未○○、壬○○ 收取詐欺集團詐騙所得之贓款後，以「小北」指示，將贓款 匯至指定帳戶，以掩飾隱匿詐欺所得去向，並依匯款金額計 算報酬，其分工情形如後。
二、天○○（已判決確定）、子○○（已判決確定）、午○○（另案已 判決確定）、寅○○、未○○、壬○○、庚○○與「白胖子」、「黑 胖子」、「藍胖子」、「帝王蟹」及其等所屬詐欺集團其他 成員，共同意圖為自己不法所有、基於3人以上共同犯詐欺 取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，於109年8 月13日由該詐欺集團犯罪組織之不詳成員於附表編號1至4所 示之時間、以附表編號1至4所示之詐術詐騙附表編號1至4所 示之被害人，致其等陷於錯誤，於附表編號1至4所示之時間 、地點，匯款如附表編號1至4所示之金額至附表編號1至4所 示之人頭帳戶，由天○○於附表編號1至4所示之時間、地點， 提領如附表編號1至4所示之金額後交付給午○○，午○○復將附 表編號1至4之款項交給子○○，未○○將工作機內「藍胖子」的 指令轉知壬○○、並回報寅○○，壬○○向子○○收取提領所得之款 項交付予未○○、寅○○繳回給庚○○再轉匯至集團內部，以此等 迂迴層轉之方式，隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。三、陳彥銘、曾建勳、子○○、壬○○（4人均另案判決確定）、寅○ ○、未○○、庚○○與「白胖子」、「黑胖子」、「藍胖子」、 「帝王蟹」及其等所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己 不法所有、基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所 得去向之洗錢之犯意聯絡，於109年8月28日、30日由該詐欺 集團犯罪組織之不詳成員於附表編號5至21所示之時間、以
附表編號5至21所示之詐術詐騙附表編號5至21所示之被害人 ，致其等陷於錯誤，於附表編號5至21所示之時間、地點， 匯款如附表編號5至21所示之金額至附表編號5至21所示之人 頭帳戶，由子○○於附表編號10、11所示之時間、地點，陳彥 銘於附表編號5至9、12至21所示之時間、地點，持曾建勳交 付之金融卡提領如附表編號5至21所示之金額後交付給子○○ ，未○○將工作機內「藍胖子」的指令轉知壬○○、並回報寅○○ ，壬○○向子○○收取提領所得之附表編號5至19（預計收取附 表編號20、21）款項交付予未○○、寅○○繳回給庚○○再轉匯至 集團內部，以此等迂迴層轉之方式，隱匿詐欺犯罪所得之去 向、所在。嗣因如附表所示之被害人發覺受騙而報警，經警 調閱監視器畫面後，循線查獲上情。
四、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別 定有明文。查被告寅○○、壬○○、未○○及被告寅○○、未○○之辯 護人於準備程序、審理時，對於本判決所引用被告以外之人 於審判外陳述之證據能力，並未爭執證據能力等情（本院卷 一第293頁，本院卷二第241頁，本院卷三第53頁）；被告庚 ○○及其辯護人原爭執被告寅○○、壬○○、未○○於警詢證述之證 據能力（本院卷二第348至349頁），惟於本院審理時表示不 再爭執（本院卷四第382頁，本院卷六第419頁），另檢察官 就本件卷內被告以外之人於審判外之陳述，於本院審理時均 未爭執證據能力，且當事人及其等之辯護人迄言詞辯論終結 前均未聲明異議，經本院審酌該等證據之作成情況，核無違 法取證或其他瑕疵，認均適為本案認定事實之依據，依刑事 訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、又本件認定事實引用之卷內非供述證據，並無證據證明係公 務員違背法定程序取得，且與本案待證事實具有自然之關聯 性，經本院於審判時依法踐行調查證據程序，是依刑事訴訟 法第158條之4之反面解釋，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告未○○的部分
㈠上開犯罪事實，業據被告未○○於偵查、本院準備程序時均坦 承不諱（見警34卷第17至23頁，偵7875卷第63至67、69頁， 本院卷三第21至55頁），被告未○○嗣於本院審理時雖改口辯 稱：8月13、28、30日我沒有參與，扣案手機裡我的備忘錄 是記錄生活開銷，對話紀錄是被告寅○○傳到易信，我覺得很 奇怪我沒有參與，我就把它記錄到備忘錄回傳給被告寅○○， 被告寅○○都說他很晚起，藍胖子就會把訊息傳給群組，被告 寅○○說我跟被告壬○○誰有在群組看到訊息就叫被告寅○○起床 分配工作，我跟被告壬○○都是聽從被告寅○○的指示去工作的 。就雲林的部分，我從來沒有來過，我也沒有收過被告壬○○ 從雲林拿回來的錢，一開始會認罪，也是因為當時的律師跟 我說，認罪賠償跟協商是最快的解決方式，我就決定聽從律 師的建議，直到委任現在的律師之後，我回去翻遍我的IG跟 我朋友的對話紀錄，也去跟當時的朋友確認過那時我們是出 去打球，我也生病發燒都沒有出門，也沒有參與等語。辯護 人為被告未○○辯護稱：被告壬○○供稱係至被告未○○家門口交 錢，然被告未○○家是普通華廈社區，不是被告壬○○先前所說 的透天連棟社區，被告壬○○應未在被告未○○家社區大門外交 付款項給未○○，被告寅○○、壬○○、未○○所持有之手機均能與 「藍胖子」聯絡，被告未○○至多僅係傳話筒之角色，真正分 配工作之人是被告寅○○，被告未○○從未指示被告壬○○前來雲 林收取本件贓款，被告寅○○、壬○○係因為知道被告未○○協助 警方指證，才挾怨將本件犯行推給被告未○○，被告未○○係因 原先委任之辯護人勸被告未○○認罪才認罪等語，並提出被告 未○○住家的照片、GOOGLE街景圖、被告未○○母親與被告寅○○ 、被告未○○與原先委任之辯護人之對話紀錄截圖等為佐。 ㈡經查：
⒈被告未○○經彰化縣警察局員林分局於109年9月1日扣案之手機 內的備忘錄係詐欺集團收水之帳務記錄：
⑴被告未○○於109年9月1日經彰化縣警察局員林分局查獲，扣案 之手機內有被告未○○撰寫的備忘錄一情，有彰化縣警察局員 林分局111年12月13日員警分偵字第1110044138號函所附被 告未○○扣案手機數位鑑識擷取資料1份在卷可稽(本院卷五第 285至289、335至351頁)，且為被告未○○坦承：我的備忘錄 是我寫的（本院卷六第88至90、99頁），此部分事實可以認 定。
⑵有關備忘錄記載何事，被告未○○於109年9月6日警詢時稱：我 的手機於備忘錄所記載數字的事項，都是記載我們所收的總
數款項及分的獲利等語(彰檢109偵12094卷第95頁，本院卷 六第288頁)，於109年11月3日警詢時稱：我受寅○○招募後加 入詐欺集團期間有記帳之習慣，帳務記錄目前都在員林分局 等語(警34卷第17至23頁)。於110年1月27日檢察官向被告未 ○○確認收水的日期、地點時，被告未○○也供稱：我日期記不 太清楚，但是我手機上有紀錄，我有提供給警察等語（彰檢 109偵8554卷三第181至183、189至198、227頁，本院卷六第 209至220、221頁），且被告未○○表示：我在警察局講話的 時候，警察沒有對我強暴脅迫、不正方法的舉動，我在地檢 署的時候，檢察官沒有對我強暴脅迫、不正方法之舉動，我 在警詢、偵訊中所述都是出於自由意志等語（本院卷六第90 至91頁，本院卷三第53頁），足認被告未○○於警詢、偵訊時 係出於自由意志一致供稱手機備忘錄記載的是詐欺集團帳務 資料。復有被告寅○○曾於偵查中供稱：被告未○○會跟我講今 天收多少，他有跟我講他會記帳等語（彰檢109偵8554卷四 第31至35、37頁，本院卷六第25頁），可佐被告未○○上揭供 述並非子虛，足以採信。
⑶前開備忘錄於109年8月1日記載「625 員278 西000 000 000 」一節，有彰化縣警察局員林分局111年12月13日員警分偵 字第1110044138號函所附被告未○○扣案手機數位鑑識擷取資 料1份在卷可稽（本院卷五第285至289、335至351 頁)，且 被告未○○於109年9月2日警詢時供稱：警方於109年8月1日查 獲曾坤香、許月榮和洪世明3人於109年8月1日17至18時許至 彰化縣員林市的麥當勞廁所交付詐欺贓款新臺幣（下同）27 萬8,000元給收水之人，是我去拿的等語(彰檢109偵9851卷 第21至35頁)，被告未○○自承109年8月1日之收水地點彰化縣 員林市麥當勞與該日備忘錄記載「員」相對應，其自承該日 收水金額27萬8,000元與該日備忘錄記載「278」相對應，「 278」以千元為單位，也與該詐欺集團收水時所報千元鈔張 數之方式（被告子○○稱：暗號是當天金額，例如當時的金額 為34萬元，暗號就是340，意指340張新臺幣千元鈔，雲警港 偵0034卷第113至129頁）相符，足認109年8月1日備忘錄記 載「員278」是記載收水地點、金額，此點甚至經被告未○○ 及辯護人於112年1月11日陳述意見表示：另案被告曾坤香於 警詢表示109年8月1日交付給被告未○○之金額與前揭備忘錄1 09年8月1日被告未○○記載之數目相符，該備忘錄中有109年8 月1日之收水紀錄等語（本院卷六第493至494頁），肯認前 開備忘錄於109年8月1日確有記載收水地點、金額。又被告 未○○於警詢時自承：109年8月16日總共收取135萬1000元等 語（本院卷六第282至285頁），被告寅○○於警詢時亦供稱：
109年8月16日至彰化縣員林是由壬○○及未○○下去收取款項的 ，當日收取135萬1,000元等語(彰檢109偵12093卷三第21至2 6頁，本院卷六第307頁)，對照備忘錄於109年8月16日記載 「1351」一節，有被告未○○扣案手機數位鑑識擷取資料1份 在卷可稽(本院卷五第285至289、335至351頁)，「1351」以 千元為單位係135萬1000元，足認109年8月16日備忘錄記載 「1351」是記載收水金額。
⑷再者，前開備忘錄於109年8月30日記載「200」一節，有被告 未○○扣案手機數位鑑識擷取資料1份在卷可稽(本院卷五第28 5至289、335至351頁)。查於109年8月30日，另案被告陳彥 銘提領附表編號19號被害人所匯之款項共20萬元，交付另案 被告子○○後，另案被告子○○於109年8月30日14時42分許交付 20萬元給被告壬○○收取一節，有通訊軟體「蝙蝠」群組「復 仇者聯盟」之對話紀錄1份(同日「白胖子」於14：28說「目 前200。身上200」，老屁孩3〈即子○○〉於14：32說「收」， 雲警港偵1224卷二第135至149頁)、被告子○○與「白胖子」 、「黑胖子」的「水北港」群組對話截圖（老屁孩3於14：4 0說「台糖男僅一間廁」14：44說「交」，雲警港偵1224卷 二第111至121頁）、被告壬○○109年8月30日至北港鎮台糖加 油站收水之監視器畫面1份(雲警港偵1224卷二第111至121頁 )、雲林縣北港鎮台糖加油站現場平面圖1份(本院卷一第303 至311頁)在卷可稽。後來，109年8月30日另案被告陳彥銘雖 再提領附表編號20、21號被害人款項共7萬9,000元並交付另 案被告子○○，然另案被告子○○、陳彥銘、曾建勳隨即遭警逮 捕，附表編號20、21號遭提領的款項7萬9,000元尚在被告子 ○○身上一節，為另案被告子○○於警詢時供稱：警方扣押的錢 裡面有7萬9,000元是我要上繳的，由陳彥銘於109年8月30日 約莫16時許領取現金給我的，7萬9,000元尚未提交給上手便 遭警盤查等語(雲警港偵0034卷第113至129頁)，且有通訊軟 體「蝙蝠」群組「復仇者聯盟」之對話紀錄1份(同日「白胖 子」於17：25說「目前279。身79」，老屁孩3於17：13表示 「50正確」、17：31分表示「29正確」，警1224卷二第135 至149頁)、北港分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 案物照片、現場照片各1份(本院卷一第313至317、327至359 頁)在卷可稽。被告壬○○於109年8月30日收取20萬元一節， 核與被告子○○於偵訊時稱：109年8月30日我交一次錢20萬元 給被告壬○○等語(偵7875卷第29至34頁)相符，而被告壬○○於 偵訊時供稱：109年8月30日這一天我收到20萬元我當天晚上 8、9點去交給未○○。我打電話給他，他出來就上我的車，我 在車上將錢交給他等語(偵7875卷第39至46頁，結文在第47
頁)，被告壬○○該日收水金額20萬元與該日備忘錄記載「200 」（以千元為單位）相對應，收水一次也只有「200」一次 之記載，足認109年8月30日備忘錄記載「200」是記載收水 金額、記載幾個數字與收水次數有關。且若非被告未○○收取 被告壬○○交付的20萬元，則被告未○○怎會知悉該日收水金額 又如此剛好在備忘錄上記下200，是以，被告壬○○證稱收水 後交付給被告未○○，顯可採信。
⑸又被告未○○遭查扣之手機內，通訊軟體LINE內與綽號斌哥的 對話（本院卷六第360頁），被告未○○於109年9月1日2時27 分許傳送一張截圖給「斌哥」，內容如下：
「回
28.＄39000
39000-少6500-郭11500-土1000＝回20000 29.20000-郭8000＝＄12000 30.4000-少2000-郭1000＝＄1000 28.20000+29.120000（應為12000之誤載）+30.1000＝330 000（應為33000之誤載）」
被告未○○手機備忘錄裡也有與上相同內容之記載（於109年8 月29日2時44分許新增、109年8月31日16時1分修改），就此 內容，被告未○○於警詢時供稱：對話內容就是我收完錢後， 將我、綽號斌哥及綽號少爺的部分，拍給綽號斌哥看，照片 內容少就是綽號少爺、郭就是我、土就是要給藍胖子老婆的 部分、回就是要給綽號斌哥等語(彰檢109偵9851卷第21至35 頁，本院卷六第329頁)，於偵訊時供稱：查扣的黑色手機就 是我自己用的，手機中我跟「斌哥」的對話，少是「少爺」 ，郭是我，土是給「藍胖子」老婆的錢，「回」是給斌哥的 ，這是在說收到報酬後要如何分錢（彰檢109偵8554卷二第1 59至165頁），核與被告寅○○於偵訊時經檢察官提示上述訊 息內容後供稱：應該是我們分配的錢，被告未○○會把今天的 酬勞傳給我看等語(彰檢109偵8554卷四第31至35、37頁，本 院卷六第201至208頁，本院卷六第128、142頁)相符，此為 被告未○○甫遭查獲之翌日，於109年9月2日警詢、偵訊均表 示目前不用選任辯護人後所供稱，被告未○○就訊息內容之數 字、各代號表示的意義細節均詳實陳述，被告寅○○也為大致 相同之供述，足認前開供述確係根據其等親身經驗，可以相 信。且被告未○○之手機備忘錄有數次類似的記載，109年8月 27日備忘錄記載如下：
「回
8/26水43000-少9000-郭10000-王1000＝23000+39000＝62000 8/27水14000-郭7000＝0000
00000+7000-捐3000＝老闆＄66000」 109年8月22日備忘錄記載如下：「
21.+61000-郭20000-彭5000-土1000-嫂3000＝00000 00.+45000-郭14000-彭4000-嫂3000＝24000 代3萬
回：32+24+30＝86」
明確記載「回」、「水」，顯與一般詐欺集團回帳、交水、 收水、水房之用詞相同，更可佐證被告未○○、寅○○前揭供述 表示係收水後如何分錢之記載，足以採信。
⑹綜上，被告未○○曾坦承備忘錄係就收水記帳，且被告寅○○也 知悉被告未○○當時有記帳，加上被告未○○、寅○○、壬○○有被 查獲之數日犯行，收水金額或地點核與該日備忘錄之記載相 符，被告未○○與寅○○對話內容與備忘錄相同計算「回」之內 容，被告未○○與寅○○均曾稱係收水報酬之分配，其他日期相 類似之計算也明確表明「水」、「回」，均足認被告未○○經 彰化縣警察局員林分局於109年9月1日扣案之手機內的備忘 錄係詐欺集團收水之帳務記錄。
⒉關於被告未○○、壬○○、寅○○三人之工作分擔：被告未○○於109 年9月2日警詢時自承：我受工作手機通訊軟體易信綽號藍胖 子的指示前往取款，綽號斌哥介紹我這份工作，並要我跟藍 胖子聯繫等語(彰檢109偵9851卷第21至35頁)；於109年9月2 日偵訊時也說：工作內容就是「斌哥」給我手機，我下載易 信軟體，之後就有人加我並跟我聯絡，他會派工作給我，「 斌哥」以前是跟我們一起跑，易信的聯絡人會跟我們說去哪 裡等取款車手，該人暱稱「藍胖子」，後來還有一名叫「IC E」，以前我跟「藍胖子」聯絡，後來「ICE」會轉發「藍胖 子」給他的訊息等語(彰檢109偵8554卷二第159至165頁)； 於109年11月3日警詢時稱：我不用選任辯護人，最早與寅○○ 聯繫的人是「藍胖子」，因為「藍胖子」年紀比較小、態度 很差，而且連絡的時間都比較早，所以寅○○之後就直接請「 藍胖子」跟我聯絡，但我還是會跟寅○○回報聯絡情形，再由 寅○○確認後下決定，並不是由我指揮壬○○前往收水等語(警3 4卷第17至23頁)；於109年12月16日偵訊時供稱：寅○○都中 午才起床，他叫我與壬○○自行分配工作，我確實有指使被告 壬○○至雲林收錢，日期我不確定，是老闆要我轉告的等語( 偵7875卷第63至67頁，結文在第69頁)，被告未○○於偵查中 自承與「藍胖子」直接聯絡，「告知」壬○○至雲林收錢，只 是辯稱有回報被告寅○○，由被告寅○○決定，而被告寅○○供稱 ：有一支工作機，未○○是上游指示他的，未○○、壬○○分配去 取款，回來再結算(彰檢109偵8554卷三第181至183、189至1
98、229頁，本院卷六第209至220、223頁)，藍胖子派工作 的時候，工作機在未○○手上，他就會跟我講或者是跟壬○○講 ，他們會跟我報，做完了之後，才拿回來桃園再拿去新莊， 工作機未○○在接，他要去哪裡會回報跟我講，他會用LINE打 電話跟我講今天要去哪，他們今天收的水的金額是不是正確 的，就只有他們講，我就信，沒有什麼分配工作，就是大概 知道什麼工作情況以後，我們就講好大家分工合作，藍胖子 會指示未○○手上那支工作機，我們看誰有空誰先來就這樣等 語（本院卷六第73至157、177頁），被告寅○○歷次供述大致 相符，對照被告壬○○於偵訊時稱：未○○指示我何時地去哪一 間廁所取款等語（偵7875卷第39至40頁），又查被告未○○手 機備忘錄帳冊，除了當日收取「總數」外，「總數」下面臚 列數字的加總等於「總數」，推知為各次收取數之記載，也 就是知悉各次廁所取款數才能記載，可知縱無法直接認定是 被告未○○指示何時地去哪一間廁所取款，被告未○○也有一個 界面可以知悉取款數額，因此被告寅○○所說與「藍胖子」聯 繫窗口的工作機由被告未○○持有，可以採信。被告未○○接獲 「藍胖子」指示，「告知」被告壬○○至雲林收款，究竟是「 指使」被告壬○○，或是和被告壬○○彼此分配工作，或是回報 寅○○後轉達老闆指示，檢察官於準備程序已稱不主張組織犯 罪的指揮（本院卷一第266至267頁，本院卷二第213頁）， 且本院認證據不足以判斷是被告寅○○或未○○有決定權，總括 的認為，「藍胖子」、「ICE」等人會交派工作至被告未○○ 持有之工作機，被告未○○轉知工作後，被告寅○○可能與被告 未○○、壬○○分配工作，也可能由被告未○○、壬○○彼此分配工 作，再向被告寅○○回報。辯護人為被告未○○辯護稱：被告未 ○○沒有指使被告壬○○到雲林取款，與本案無關等語，不足採 信。
⒊109年8月13日、8月28日、8月30日被告壬○○收取詐欺贓款後 ，交付予被告未○○、寅○○（被告未○○告知寅○○或交給被告寅 ○○）繳回給被告庚○○一節，業據被告未○○於偵查時均坦承不 諱（見警34卷第17至23頁，偵7875卷第63至67、69頁），核 有被告壬○○、寅○○、庚○○供稱在卷，並有如附件所示之人證 、書證及物證等為憑。被告未○○備忘錄於109年8月13日記載 「北」718、於8月28日記載「1537」、於8月30日記載「200 」一節，有被告未○○扣案手機數位鑑識擷取資料1份在卷可 稽(本院卷五第285至289、335至351頁)，此係被告未○○對收 水地點或金額之記載，且8月28日、8月30日有收水報酬分配 計算式之記載，已如前述，被告未○○於偵訊時稱：我有於10 9年8月13日 、109年8月28日、109年8月30日至被告壬○○收
取詐欺被害人之贓款，錢是寅○○通知我去取款，我確實有叫 壬○○至雲林取錢，但日期我不確定，是老闆要我轉告的等語 (偵7875卷第63至67、69頁)，核與壬○○於偵訊時供稱：109 年8月13日 、109年8月28日 、109年8月30日的贓款都是交 給未○○等語(偵7875卷第39至46、47頁)大致相符，如非被告 壬○○將收取的金額交給被告未○○，被告未○○如何記載於收水 帳冊並據以計算報酬分配，是以，被告未○○於109年8月13日 、8月28日、8月30日之犯行，均足以認定。 ㈢關於被告未○○辯解不採信之說明
⒈被告未○○雖於審理時改稱：手機備忘錄不是收水的錢，只是 記我日常的生活費用支出，我記我平常吃飯錢、花什麼錢， 基本上數字都是支出的數字，支出什麼、支出給誰忘記了， 我不記得花甚麼錢，這個跟詐欺集團的內容一點關係都沒有 等語。辯護人雖提出被告未○○之手機記帳軟體截圖，為被告 未○○辯護稱：被告未○○自小即每日均會使用筆記本記錄當日 開銷，作為向母親請領零用錢之依據，被告係自行記錄日常 開銷等語（本院卷六第492至525頁），然被告未○○曾截圖前 揭「回」之計算式傳給被告寅○○，對於若備忘錄裡面只會記 載個人生活用品或支出，為何要把備忘錄裡面記載的個人用 品、生活支出轉貼給被告寅○○之質疑，被告未○○卻回答忘記 了，就前述對話內容「回」之計算，先辯稱：不是甚麼回帳 ，我也不清楚回給誰，可能是多打一個子，我沒有看到哪個 字有回等語（本院卷六第95至96頁），又改稱：當時可能是 寅○○跟我講什麼，我記什麼等語（本院卷六第99頁），再改 稱：這部分當時是寅○○傳到易信的部分，我覺得很奇怪，因 為當時我也沒有參與這件事情，我就把它紀錄到我備忘錄裡 面，然後回傳，問寅○○說那是什麼東西，我沒有參與，為什 麼會有我的名字部分，我有疑點才回傳給他。因為易信的軟 體會不定期消失，所以我才把它放在我的備忘錄裡面等語（ 本院六第449頁），被告未○○最後改為承認該記載與詐欺集 團酬勞分配有關，只是宣稱係被告寅○○所寫，然被告寅○○供 稱：我沒有做過這種紀錄，不是我打的等語（本院卷六第45 0頁），被告寅○○始終一致未曾供述過自己有做這種紀錄， 被告未○○歷次辯解則明顯矛盾歧異，衡情，若被告未○○宣稱 是寅○○傳送為真實，應無可能出現如此反覆不一之落差，是 被告未○○辯稱自己沒有做收水紀錄即難採信。辯護人提出被 告未○○110年6月起記載飲食、娛樂、菸、交通等開銷之截圖 ，僅能證明被告未○○於本案手機扣押後，另外利用手機記帳 軟體記載生活開銷，不影響本院對被告未○○109年8月間有無 記載收水帳冊之認定，無從作為有利被告未○○之證據。
⒉被告未○○雖辯稱：我回去翻遍我的IG跟我朋友的對話紀錄， 也去跟當時的朋友確認過我們是出去打球，我也都生病發燒 沒有出門、沒有參與等語（本院卷六第78頁），然並未提出 任何相關證據，供本院審認以實其說，其空言否認顯不可採 。
⒊辯護人為被告未○○辯護稱：被告壬○○供稱係至被告未○○家門 口交錢，然被告未○○家是普通華廈社區，不是被告壬○○先前 所說的透天連棟社區，被告壬○○應未在被告未○○家社區大門 外交付款項給未○○等語，並提出被告未○○住家的照片、GOOG LE街景圖等為佐，然查：被告壬○○於審理時證稱：我不能很 確定照片的地點，印象中那一排都長的很像，印象中是在馬 路上，曾經有過類似這種地方交錢給未○○，是在馬路上交錢 ，可能是我在車上角度問題不會看到全部樣貌，因為時間也 是二年前，可能當時講的我自己沒有那麼清楚等語（本院卷 六第468至472頁），被告壬○○就自己收款後交付被告未○○之 證述前後仍屬一致，證人壬○○對於交水給被告未○○的地點雖 因時隔已久記憶不清，然此等枝節事項亦不影響被告未○○有 收水之認定。
⒋辯護人為被告未○○辯護稱：被告寅○○、壬○○係因為知道被告 未○○協助警方指證，才挾怨將本件犯行推給被告未○○等語， 查被告未○○於109年9月2日即於警詢時指認出被告壬○○、寅○ ○、庚○○(彰檢109偵9851卷第21至35頁)，於109年9月6日帶 同警方去看綽號「斌哥」、「阿信」的位置(彰檢109偵1209 4卷第93至99頁)，且有指認上繳款項之地點相片(本院卷六 第290至292頁)，然被告未○○辯護人詢問：未○○9月1日被彰 化員林員警逮捕到案，且因幫助警方指證是你被查獲這件事 情，你是否知悉？被告寅○○稱：不知道。被告未○○辯護人詢 問：未○○9月1日被彰化員林的警方逮捕到案後，他幫助警方 指證你及寅○○，你被逮捕之後是否知悉這件事？被告壬○○稱 ：不知道。被告未○○徒憑己意任指被告壬○○、寅○○的供述係 對其挾怨報復，僅是事後被告未○○個人意見表達，無證據證 明，亦難單憑被告未○○指認共犯此節即遽認被告壬○○、寅○○ 所證係為挾怨報復而不足採信，是辯護人以此質疑被告壬○○ 、寅○○證詞之憑信，難認有理。
⒌又縱算被告未○○原先委任之辯護人建議答辯方向，關於事實 面詐欺集團實際執行的細節也是由被告未○○自己講出，且觀 被告未○○原先委任之辯護人與被告未○○之對話截圖，辯護人 建議詐欺、洗錢認罪、組織不認罪，被告未○○係智識思慮成 熟之成年人，其於109年12月16日之訊問筆錄係就詐欺、洗 錢、組織均為認罪之表示，可知原先委任之辯護人的建議就
是提供其參考。
㈣綜上所述，被告未○○所辯均無可採，本案事證明確，應予依 法論科。
二、被告壬○○、寅○○的部分
㈠被告壬○○於審理時就附表編號1至4於109年8月13日之犯行坦 承不諱（本院卷六第449頁），核有被告未○○、寅○○、庚○○ 供稱在卷，並有如附件所示之人證、書證及物證等為憑。查 被告壬○○於警詢時所為供述之筆錄，全程採取一問一答方式 ，未見有不正訊問情形存在，而被告壬○○清楚明白說明109 年8月13日收錢地點是北港台糖加油站、收錢次數約4次、收 取金額約5、60萬元、使用的交通工具係未○○車號000-0000 號那台車等細節，業經本院勘驗在卷（本院卷三第295至320 頁），審酌被告壬○○於警詢、偵查中所述均係出於自由意志 ，且離案發時間較近、記憶較為清晰，核與證人子○○證稱： 8月13日當天總共在加油站廁所內交了4次左右等語（偵7875 卷第37頁）大致相符，應為可採。復有被告未○○於警詢時供 稱：車牌號碼000-0000號自小客車是登記在我阿姨名下，但 都是我在使用，這幾個月我也有將車輛借給綽號少爺使用， 我於109年8月7日開始將車輛借給綽號少爺使用，並使用到8 月19日左右，車輛壞掉開去送修等語(彰檢109偵9851卷第21 至35頁，彰檢109偵8554卷二第159頁，彰檢109偵12094卷第 95頁，本院卷六第288、325頁)，且車牌號碼000-0000號自 小客車於109年8月13日從桃園南下，14時1分有至〔國〕斗南- 雲林系統、109年8月14日1時37分從〔國〕雲林系統-斗南北上 一節，有車牌號碼000-0000號自小客車國道車行資料在卷可 稽（本院卷六第314至316頁），而被告未○○的手機備忘錄於 109年8月13日也有記載「北000 000 000 000 000」，依「0 00 000 000 000」（加總是「718」）推知係各次收取金額 ，備忘錄記載收取4次也與被告壬○○供稱相符，是以被告壬○ ○使用的車輛於109年8月13日出現在雲林的國道，被告壬○○ 坦承收款交付被告未○○，被告未○○之帳冊紀錄也記錄有該日 金流，是被告壬○○警詢、偵訊、本院審理時之上開自白均核 與事實相符，俱堪採信。
㈡被告寅○○於審理時就附表編號1至21於109年8月13日、8月28 日、8月30日之犯行均坦承不諱（本院卷六第448頁），核有 被告未○○、壬○○、庚○○供稱在卷，並有如附件所示之人證、 書證及物證等為憑，是被告寅○○警詢、偵訊、本院審理時之 上開自白均核與事實相符，俱堪採信。
㈢綜上所述，被告壬○○、寅○○本案事證明確，應予依法論科。三、被告庚○○部分
㈠訊據被告庚○○固坦承有收取被告未○○、壬○○所交付款項，並 將之從事地下匯兌行為，惟矢口否認知悉款項來源為詐騙款 項，並辯稱不清楚這個錢是贓款，只是想將人民幣換成台幣 ，賺取手續費云云。其辯護人為被告庚○○辯護稱：微信上綽 號「小北」的人跟被告庚○○說是正常款項，被告庚○○是從事 地下匯兌，被告庚○○收取壬○○、未○○、寅○○等人之款項，只 有金額的點交，並未詢問其餘事項，不知所收取款項與詐騙 的款項有關，如果被告庚○○收受贓款來洗錢，怎會以自己公 司來做匯款動作等語置辯。
㈡經查：
⒈被告未○○於偵查時稱：109年6月中過後因為疫情關係且學校 放假，所以白牌車行沒有客源，「斌哥」就邀我跟「少爺」 一起做這個工作，想說至少可以緩緩。工作内容就是「斌哥 」給我手機，我下載易信通訊軟體，之後就有人加我並跟我 聯絡，他會派工作給我，「斌哥」以前是跟我們一起跑，之 前是「斌哥」開車我去領錢，領到錢就交給「斌哥」。我們 收錢之後每天會去新莊交給一名「阿信」 ，我們會去「阿 信」的新莊福海街12號2樓的家或是泰山區新北大道2段266 之1的工廠，該處路邊是轉進去還有幾個像倉庫的地方，「 阿信」的倉庫有些雜七雜八的東西，還有賣電動車。一開始
, 台灣公司情報網