臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第169號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張玉秋
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第
8938號），本院判決如下：
主 文
張玉秋犯除去查封標示及違背查封標示效力罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第139條第1項之除去查封標示及違背 查封標示效力罪。
三、爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可查，竟無視封條所彰顯國家查封動產之效力 ，任意撕除封條並使用車輛，侵害國家保全執行公務之正常 行使，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且犯後已繳清 管理費，有本院電話紀錄表1份在卷可參，態度尚可，暨其 於警詢中自陳從事餐飲業、經濟狀況勉持、智識程度高中畢 業等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之 折算標準。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時未及深 慮致罹刑章，犯後亦已繳清管理費，堪信經此偵查、審理程 序，已獲深刻教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其 所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2年。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第139條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張智玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
中華民國刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8938號
被 告 張玉秋
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張玉秋前因未繳清站前華夏管理委員會之管理費，經該管理 委員會聲請臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）民事執行處 強制執行後，由該管書記官於民國111年7月29日14時30分許 ，在苗栗縣○○鄉○○村○○0○00號社區大樓地下停車場，經站前 華廈管理委員會法定代理人紀換生指定對張玉秋所有之車牌 號碼00-0000號自用小客貨車為查封後，即在該車車門處處 貼上苗栗地院封條。嗣張玉秋為使用該車，竟基於除去查封 標示及違背公務員所施查封之效力之犯意，於同年8月2日6 時47分許，將貼於車身及後車門處之封條予以除去，而為有 礙執行效果之行為。經紀換生察覺有異報警處理，經警調閱 監視器後，始查悉上情。
二、案經苗栗縣察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張玉秋於警詢及偵查中之供述 坦承有除去封條之客觀事實。 2 證人紀換生於警詢時之證述 證明被告因欠繳管理費，經其向苗栗地院聲請強制執行，並於111年7月29日14時30分許，會同該管公務員查封被告所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車，其後貼於該車輛之封條遭撕毀之事實。 3 苗栗地院111年度苗小字第228號民事和解筆錄、苗栗地院111年度司執字第12788號執行命令、苗栗地院民事執行處111年7月29日苗院雅111司執溫字第12788號函影本各1份 證明被告所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車遭查封之事實。 4 現場照片、監視器翻拍照片 1、證明貼於車牌號碼00-0000號自用小客貨車上之苗栗地院封條業已載明刑法第139條第1項規定之事實。 2、佐證上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第139條第1項之除去查封標示及違背 其效力之行為罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 檢 察 官 張智玲