臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第30號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林曉明
上列被告因過失致重傷等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第7648號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號111年
度交易字第161號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林曉明犯因過失傷害人致重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林曉明於民國110年7月25日凌晨0時7分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車（車牌已註銷），沿苗栗縣苗栗市國華 路由南往北方向行駛，途經國華路與昭德新村道路設有黃色 閃光號誌之交岔路口時，原應注意車輛行經閃光黃燈路口， 應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候晴，夜間 有照明，柏油路面，路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距 良好，黃色閃光號誌動作正常等情況，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，仍以時速約50至60公里之速度行駛，並 未減速接近；適邱永堂酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車（公共危險罪部分，已先判處有期徒刑3月確定）， 沿昭德新村道路由東往西方向駛來，行經設有閃光紅燈號誌 之上開交岔路口時，亦疏未注意支線道車應讓幹線道車先行 ，未暫停反搶先駛入路口後煞停，林曉明一時閃避不及，其 所駕駛之自用小客車，撞及邱永堂所騎乘之普通重型機車， 邱永堂人車倒地受傷後，經送醫進行左小腿膝下截肢手術， 已達重傷害之程度。至林曉明於車禍發生後留在現場，於有 偵查權限之公務員或機關發覺其上開犯行前，向到場處理之 警員坦承其為肇事者，自首而接受裁判。
二、證據名稱及理由
㈠上開事實，業據被告林曉明於本院準備程序中坦承有過失， 核與告訴人邱永堂於警詢時、偵查中指訴之情節相符，並有 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1紙、苗栗縣警察局苗栗 分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） （二）各1份、現場照片共82張、車輛詳細資料報表1紙、苗
栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙等在 卷足憑（見偵卷第47、55至59、65至105、111、115頁）。 是被告上開自白，與事實相符，應堪採信。
㈡按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮 人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。 」道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。又 「特種閃光號誌各燈號顯示之意義如左：一、閃光黃燈表示 「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。二、閃 光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔 路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。」道 路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1、2款亦定有 明文。被告林曉明係汽車駕駛人，自應熟知上開規定。經查 ，本件車禍之發生，依被告林曉明之自白，告訴人邱永堂之 指訴，及其他卷內證據資料所示，係被告林曉明於110年7月 25日凌晨0時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車， 沿苗栗縣苗栗市國華路由南往北方向行駛，途經國華路與昭 德新村道路設有黃色閃光號誌之交岔路口時，原應注意車輛 行經閃光黃燈路口，應減速接近，注意安全，小心通過，而 依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面，路面乾燥、無缺陷 ，亦無障礙物，視距良好，黃色閃光號誌動作正常等情況， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，並未減速接近，仍 以時速約50至60公里通過該路口，其所駕駛之自用小客車， 因此撞及告訴人邱永堂所騎乘之普通重型機車，告訴人邱永 堂人車倒地受傷後，經送醫進行左小腿膝下截肢手術，被告 林曉明顯有過失甚明，且被告林曉明之過失行為，與告訴人 邱永堂之受傷間，顯有相當之因果關係。至告訴人邱永堂騎 乘普通重型機車，不僅酒後駕車，且行經設有閃光紅燈號誌 之上開交岔路口時，亦疏未注意支線道車應讓幹線道車先行 ，未暫停反搶先駛入路口後煞停，致遭被告林曉明所駕駛之 自用小客車撞及，雖亦應負肇事責任，然仍不能因此解免被 告林曉明過失之責。
㈢本案經檢察官送請交通部公路總局新竹區監理所竹苗區車輛 行車事故鑑定會鑑定結果，認為：「一、邱永堂酒精濃度過 量駕駛普通重型機車，行經閃光紅燈號誌路口，支線車未讓 幹道車先行反駛入車道上煞停，嚴重影響行車安全，為肇事 主因。二、林曉明駕駛號牌註銷之自用小客車，行經閃光黃 燈號誌路口，未減速接近小心通過，為肇事次因。」有交通 部公路總局新竹區監理所111年1月11日竹監鑑字第11003568 49號函暨所附之竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書乙份
在卷足稽（見偵卷第131至137頁）。再經本院送請交通部公 路總局車輛行車事故鑑定覆議會鑑定結果，亦認為：「一、 邱永堂酒精濃度超過法定標準值駕駛普通重型機車，行經閃 光紅燈號誌路口，支線車未暫停讓幹道車先行反駛入路口煞 停，嚴重影響行車安全，為肇事主因。二、林曉明駕駛之自 用小客車，行經閃光黃燈號誌路口，未減速接近，注意安全 ，小心通過，為肇事次因（駕駛號牌註銷之車輛有違規定） 。」此亦有交通部公路總局111年6月22日路覆字第11100451 88號函暨所附之該局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書乙 份在卷足稽（見本院111年交易字第161卷第21至27頁）。綜 上所述，本件車禍之發生，被告林曉明應負次要之肇事責任 ，至告訴人邱永堂則應負主要之肇事責任。本件事證已臻明 確，被告林曉明因過失傷害人致重傷之犯行，堪以認定，應 依法予以論科。
三、論罪科刑
㈠按「稱重傷者，謂下列傷害：四、毀敗或嚴重減損一肢以上 之機能。」刑法第10條第4項第4款定有明文。本案告訴人邱 永堂因本件車禍受有左小腿膝下截肢手術之傷害，顯然已達 重傷害之程度，合先說明。
㈡核被告林曉明所為，係犯刑法第284 條後段之過失傷害人致 重傷罪。
㈢查被告林曉明於車禍發生後留在現場，並在警方抵達現場尚 未得知何人係肇事者前，向警方表明其係肇事者，有苗栗縣 警察局苗栗分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在 卷足參（見偵卷第51頁），符合自首要件，依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林曉明駕駛自用小客車 ，途經設有閃光號誌燈之交岔路口，未減速慢行，仍以其於 警詢時自承之時速約50至60公里，欲通過該路口，而在該路 口內撞及告訴人所騎乘之普通重型機車，使告訴人受傷倒地 ，並受有左小腿膝下截肢手術之傷害，雖已於111年11月10 日在本院成立民事調解，願意賠償告訴人新臺幣1百萬元， 有本院111年苗司交附民移調字第19號調解筆錄1份在卷足參 （見本院111年度交易字第161號卷第119頁），然被告迄今 未依約履行，有本院電話紀錄表及告訴人之代理人提出之刑 事陳報狀各1紙在卷足憑（見本院簡易卷），顯然被告並無 履行賠償之誠意；本院再酌以被告對此次車禍之發生應負次 要之肇事責任，犯後坦白承認其有過失，及據其於本院準備 程序中自述教育程度為高中畢業，目前從事工地水泥工作， 日薪約新臺幣1500元，與妻生有1幼女等一切情狀，量處如
主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官簡泰宇提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 112 年 2 月 13 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。