臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度訴字第328號
原 告 尚億資產管理有限公司
法定代理人 李月娥
被 告 馬雲菖即馬雲昌
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)735,991元，及自民國99年4月2日起至清償日止，按年利率12％計算之利息，暨自99年5月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用8,040元，由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告戶籍設於花蓮○○○○○○○○○，其實際住、居所或應受 送達處所不明，乃依原告聲請為公示送達，經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。、原告起訴主張:
㈠被告馬雲菖即馬雲昌於民國93年4月5日向安泰商業銀行股份 有限公司借款96萬元，借款期間自93年4月9日起迄98年4月9 日，償還方式以每1個月為1期，前三期每期支付21,249元， 第四期起每期支付25,026元，共48期，按月平均攤還本息， 利率前三期以年利率3%計算，第四期起以年利率12%計算， 並約定遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息 日期，逾6個月以內部分按上開約定利率10％計付違約金，逾 期超過6個月部分按約定利率20％計付違約金；被告若不依約 繳付本息時，即喪失期限利益，其債務全部均視為到期。詎 被告按期清償至尚欠借款本金735,991元，自94年5月9日起 即未依約繳付本息，經一再催討均置之不理，依借款約定條 款中其他共同約款第六條規定，已喪失期限利益，遭上開安 泰商業銀行股份有限公司視為債務全部到期，又安泰商業銀 行股份有限公司將被告債權於98年3月11日讓與長鑫資產管 理股份有限公司，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及 第18條第3項之規定已公告在案。
㈡嗣後於99年4月1日，長鑫資產管理股份有限公司將被告債權 讓與原告尚億資產管理有限公司，依民法第297條規定於99 年9月21日以存證信函通知被告上開債權讓與一事，原告受
讓債權後經多次催討被告，被告亦未履約還款，依借款約定 條款中其他共同約款第六條規定債務視同全部到期，爰依借 款契約之法律關係提起本訴。
㈢並聲明:被告應給付原告735,991元，及自99年4月2日(受讓債 權翌日)起至清償日止，按年利率12％計算之利息，暨自99年 5月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率1 0％計算之違約金；超過6個月者，按上開利率20％計算之違約 金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀答辯供本院斟酌。
四、經查，原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之借據 影本、安泰銀行債權與聲明書暨公告影本、長鑫公司債權讓 與聲明書暨通知影本、帳戶授信明細資料及還款明細影本等 在卷，被告已於相當時期受合法之通知，而未到場或提出書 狀答辯爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定， 視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依其受讓之消 費借貸契約法律關係，訴請被告清償如主文所示之借款及利 息、違約金等，洵屬正當，應予准許，乃判決如主文。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 民事庭 法 官 沈培錚
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 黃慧中
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網