臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第158號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 歐陽家麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4065
號），被告於本院準備程序自白犯罪（111年度易字第313號），
經本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
歐陽家麟犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蠟燭壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：歐陽家麟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於民國111年3月7日18時3分許，在花蓮縣○○鄉○○○街○○ 號之慶天宮，徒手竊取胡絨所管領之蠟燭1支（價值新臺幣8 500元）得手離去。
二、上揭犯罪事實，業據被告歐陽家麟坦承不諱，核與證人即被 害人胡絨之指訴相符（見警卷第11頁至第12頁），且有監視 器畫面截圖、現場照片附卷可稽（見警卷第14頁至第24頁） ，足認被告自白與事實相符，堪以採信。又依上開監視器畫 面截圖，被告行竊時應為111年3月7日18時3分許，起訴書僅 載同日18時許，應予補充更正。本案事證明確，被告犯行已 堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 曾有雙向情感疾患之診斷，亦有中度身心障礙（見本院卷第 53頁、第89頁），其知悉未穩定、規律服藥會導致精神疾患 病發，卻仍未妥善控制自己之行為，恣意竊取他人財物，造 成他人損害，所為確有不該。被告於偵查中均以精神疾病發 作，不記得發生何事而否認犯行，惟經另案送精神鑑定，被 告所患雙向情感疾患並無失去記憶之症狀，故認被告雖受精 神疾病所苦，惟仍未達影響其認知功能、識別能力之程度， 有台北榮民總醫院台東分院精神鑑定報告書在卷可佐（見本 院卷第81頁至第91頁），然考量被告終能坦承犯行，兼衡其 所竊財物之價值、過往素行、專科畢業之智識程度、另案羈 押前擔任鐵工、工作不穩定、仰賴配偶及補助、家庭經濟狀 況勉持、須扶養母親等一切情狀（見本院卷第71頁），量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告本案竊得之蠟燭1支為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 刑事第二庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 張亦翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。