臺灣臺東地方法院民事判決
111年度家繼訴字第26號
原 告 高政治
訴訟代理人 陳芬芬律師(法律扶助基金會指派)
被 告 林昭喜
林丞羿
石沁玄
林辰恩
林亞澄
林敏慧
高紹忠
林素美
訴訟代理人 蔡金峰律師
被 告 高夢莉
高貴美
高瑩嬌
高傳源
高御庭
高莉筑
高秀英
高少仁
高嘉圻
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人高織女、林高忠勇所遺如附表所示遺產，應依附表分割方法欄所示方法分割之。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰拾元由兩造按附表編號1、2所示應繼分比例負擔；餘新臺幣陸佰伍拾元由原告與附表編號3所示被告按附表編號3所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告林昭喜、林丞羿、石沁玄、林辰恩、林亞澄、林敏慧、 高紹忠、高夢莉、高貴美、高瑩嬌、高傳源、高御庭、高莉 筑、高秀英、高少仁、高嘉圻經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事
事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依 原告之聲請，對其等一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被繼承人高織女於民國91年1月27日死亡時，其所遺如附表編 號1、2所示遺產，本應由林高忠勇、高明月、高明正及被告 高秀英共同繼承，應繼分各4分之1，然高明月已於繼承開始 前之85年7月15日死亡，故由其子女即被告高貴美、高瑩嬌 、高傳源、高御庭、高莉筑代位繼承；另高明正亦於繼承開 始前之85年9月4日死亡，故由其子女即被告高少仁、高嘉圻 代位繼承。嗣林高忠勇於92年12月13日死亡時，遺有如附表 編號3所示遺產及繼承自高織女前揭遺產之公同共有權利， 應由配偶林秀美與子女即被告林昭喜、林敏慧、高紹忠、高 政治、林素美、高夢莉及訴外人林春清、林敏雄共同繼承， 應繼分各9分之1，嗣林敏雄於100年10月3日死亡，其應繼分 由配偶即被告石沁玄與子女即被告林辰恩、林亞澄再轉繼承 ；另林秀美於108年4月17日死亡，其上開應繼分由被告林昭 喜、林春清、林敏慧、高紹忠、高政治、林素美、高夢莉、 林辰恩、林亞澄(上列二人代位林敏雄繼承)共同繼承，嗣林 春清於同年9月3日死亡，其上開應繼分，由其子即被告林丞 羿再轉繼承。綜上，兩造之應繼分比例均詳如附表所示。 ㈡原告為共同繼承人，被繼承人高織女、林高忠勇所遺如附表 所示遺產尚未分割，復查無兩造就前揭遺產另訂有契約或該 遺產有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割，迄未達成 協議，爰依民法第1151條及第1164條之規定，提起本件訴訟 。
㈢原告同意就被繼承人高織女之遺產為變價分割，由被告林素 美優先取得其中變賣價金新臺幣(下同)980,324元，餘額再 由兩造依附表編號1、2所示應繼分比例分配之。二、被告方面：
㈠被告林素美答辯稱：被繼承人高織女於82年11月2日與臺灣省 政府簽立國民住宅貸款契約，貸款130萬元興建附表編號2所 示建物，並以該建物及附表編號1土地設定抵押權，嗣高織 女死亡，內政部營建署於101年間查詢高織女之繼承人，僅 被告林素美名下有不動產可拍賣取償，遂向法院聲請拍賣被 告林素美之土地，以求償高織女繼承債務，獲償債權本利計 980,324元。惟高織女生前所遺債務為繼承債務，本應由遺 產分擔，抑或全體繼承人依應繼分比例分擔，是被告林素美 以其固有財產清償繼承債務，自應就高織女之遺產優先獲償 。準此，就高織女遺產之分割方式應為變價分割，由被告林
素美優先取得其中變賣價金980,324元，餘額再由兩造依附 表編號1、2所示應繼分比例分配之，始符公平等語。 ㈡被告林昭喜、林丞羿、石沁玄、林辰恩、林亞澄、林敏慧、 高御庭、高莉筑雖未於言詞辯論期日到場，惟具狀陳明：關 於被繼承人林高忠勇之遺產，同意依原物分配或變價分配； 關於被繼承人高織女之遺產，因被告林素美曾為全體繼承人 代墊繼承債務，其等均同意將遺產變價分配，由被告林素美 優先受償980,324元，餘額再由兩造依附表編號1、2所示應 繼分比例分配等語。
㈢被告高紹忠、高夢莉、高貴美、高瑩嬌、高傳源、高秀英、 高少仁、高嘉圻均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時，按人數平 均繼承，民法第1164、1141條分別定有明文。查被繼承人高 織女於91年1月27日死亡時，遺有如附表編號1、2所示遺產 ，本應由其子女林高忠勇、高明月、高明正及高秀英共同繼 承，然高明月已於繼承開始前之85年7月15日死亡，故由其 子女高貴美、高瑩嬌、高傳源、高御庭、高莉筑代位繼承； 另高明正亦於繼承開始前之85年9月4日死亡，故由其子女即 被告高少仁、高嘉圻代位繼承。嗣林高忠勇於92年12月13日 死亡時，遺有附表編號3所示遺產及繼承自高織女前揭遺產 之公同共有權利，應由林秀美、林昭喜、林敏慧、高紹忠、 高政治、林素美、高夢莉、林春清、林敏雄繼承，嗣林敏雄 於100年10月3日死亡，其應繼分由石沁玄與子女林辰恩、林 亞澄再轉繼承。另林秀美於108年4月17日死亡，其上開應繼 分由林昭喜、林春清、林敏慧、高紹忠、高政治、林素美、 高夢莉、林辰恩、林亞澄(上列二人代位林敏雄繼承)共同繼 承，嗣林春清於同年9月3日死亡，其上開應繼分，由其子林 丞羿再轉繼承，兩造之應繼分比例詳如附表所示等情，為被 告林素美、林昭喜、林丞羿、石沁玄、林辰恩、林亞澄、林 敏慧、高御庭及高莉筑所不爭執，並有高織女、林高忠勇、 林秀美、高明月、高明正除戶戶籍謄本、繼承系統表、兩造 戶籍謄本、臺東縣○○鄉○○段000○000地號土地暨同段10建號 建物登記公務用謄本及臺東縣地籍異動索引等件在卷可稽， 堪以認定。又被告林素美主張高織女於82年11月2日與臺灣 省政府簽立國民住宅貸款契約，貸款130萬元興建附表編號2 所示建物，並以該建物及附表編號1所示土地設定抵押權， 嗣高織女死亡，內政部營建署於101年間查詢高織女之繼承
人，僅被告林素美名下有不動產可拍賣取償，遂向法院聲請 拍賣被告林素美之土地，以求償高織女繼承債務，獲償債權 本利計980,324元等情，亦據被告林素美提出國民住宅貸款 契約、本院民事執行處強制執行金額分配表及分配結果彙總 表存卷可參(見本院卷第359至362頁)，且為原告及被告林昭 喜、林丞羿、石沁玄、林辰恩、林亞澄、林敏慧、高御庭、 高莉筑所不爭執(見本院卷369、389至396、400至403及408 背頁)；其餘被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認被告林素美之主 張為真實。再被繼承人高織女、林高忠勇未以遺囑禁止分割 遺產，系爭遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約 定，惟兩造就系爭遺產迄未達成分割協議，是原告依民法第 1164條訴請分割，自屬有據。
㈡次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151、1164條分別 定有明文。又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準 用關於共有物分割之規定。共有物之分割，依共有人協議之 方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請 求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人。2.原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人。變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人 有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以 抽籤定之，觀諸民法第830條、第824條規定甚明。又請求分 割遺產為具非訟性質之形式形成訴訟，法院認原告請求分割 遺產為有理由，即應依法定其分割方法，不受繼承人主張之 拘束。是法院選擇遺產分割之方法，應斟酌公平原則、各繼 承人利害關係、遺產性質及價格、利用價值、經濟效用、經 濟原則暨使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適 之判決。
㈢被告林素美主張其前以固有財產清償上開繼承債務，自應就 高織女之遺產優先獲償，是高織女遺產之分割方式應採變價 分割，由其優先取得其中變賣價金980,324元，餘額再由兩 造依附表編號1、2所示應繼分比例分配等語，原告與被告林 昭喜、林丞羿、石沁玄、林辰恩、林亞澄、林敏慧、高御庭 、高莉筑均同意此分割方式(見本院卷369、389至396、400 至403及408背頁)。本院審酌就被繼承人高織女之遺產如採 變價分割，兩造得依自身對前揭不動產之利用情形、對被繼
承人所留遺產在感情上或生活上是否有密不可分之依存關係 ，暨評估自身之資力等各項情事，決定是否參與競標或行使 優先承買之權利，以單獨取得共有物之所有權，亦得在他人 買受時，依法以相同條件主張優先購買，而無喪失上開不動 產所有權之疑慮，且經良性公平競價結果，無法取得該不動 產原物分配之共有人所能分配之金錢將可能增加，對於共有 人而言亦較有利，因認附表編號1、2所示土地及建物採變價 分割，由被告林素美優先取得其中變賣所得價金980,324元 ，餘額再由兩造依附表編號1、2所示應繼分比例分配；至附 表編號3所示土地，由原告與附表編號3所示被告受原物分配 ，並無困難，亦符公平原則，故認此部分由其等按附表編號 3所示應繼分比例分割為分別共有，要屬適當。四、綜上所述，原告依民法第1164條之規定，請求就附表所示遺 產為分割，為有理由，爰分割如附表「分割方法」欄所示。五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結 果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：按因共有物分割、經界或其他性質上 類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法 院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第 80條之1定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可 互換地位，原告起訴雖於法有據，然被告等人之應訴乃法律 規定所不得不然，且本件分割結果，繼承人均蒙其利，訴訟 費用自應由兩造按其應繼分比例分擔，較為公允，爰酌定如 主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 家事法庭 法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 書記官 高竹瑩
附表：
編號 遺產項目 備 註 應繼分比例 分割方法 1 臺東縣○○鄉○○段000地號土地 權利範圍：1/1 林高忠勇應繼分1/4 原告高政治及被告林昭喜、林丞羿、林敏慧、高紹忠、林素美、高夢莉之應繼分各1/32；被告石沁玄之應繼分1/108；被告林辰恩、林亞澄之應繼分各19/1728。 1.變價分割。 2.由被告林素美自附表編號1、2所示遺產變價所得價金優先受償新臺幣980,324元，餘額再由兩造依左示應繼分比例分配之。 高明月應繼分1/4 被告高貴美、高瑩嬌、高傳源、高御庭、高莉筑應繼分各1/20。 高秀英應繼分1/4 被告高秀英應繼分1/4。 高明正應繼分1/4 被告高少仁、高嘉圻應繼分各1/8。 2 臺東縣○○鄉○○段00○號建物(門牌：臺東縣○○鄉○○村0鄰○○路00號） 權利範圍：1/1 林高忠勇應繼分1/4 原告高政治及被告林昭喜、林丞羿、林敏慧、高紹忠、林素美、高夢莉之應繼分各1/32；被告石沁玄之應繼分1/108；被告林辰恩、林亞澄之應繼分各19/1728。 1.變價分割。 2.由被告林素美自附表編號1、2所示遺產變價所得價金優先受償新臺幣980,324元，餘額再由兩造依左示應繼分比例分配之。 高明月應繼分1/4 被告高貴美、高瑩嬌、高傳源、高御庭、高莉筑應繼分各1/20 高秀英應繼分1/4 被告高秀英應繼分1/4。 高明正應繼分1/4 被告高少仁、高嘉圻應繼分各1/8。 3 臺東縣○○鄉○○段000地號土地 權利範圍：1/1 原告高政治及被告林昭喜、林丞羿、林敏慧、高紹忠、林素美、高夢莉之應繼分各1/8；被告石沁玄之應繼分1/27；被告林辰恩、林亞澄之應繼分各19/432。 1.原物分割。 2.由原告與左列被告按左示應繼分比例分割為分別共有。