臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第50號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 王秉凱
上列聲請人因受刑人家庭暴力之傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告
（111年度執聲字第341號），本院裁定如下：
主 文
王秉凱之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王秉凱因家庭暴力之傷害等案件，經 本院於民國109年7月14日以109年度原簡字第15號判處拘役3 0日，緩刑2年，於109年8月20日確定在案。惟受刑人於緩刑 期內即109年12月19日更犯恐嚇危害安全罪，經本院於111年 6月24日以111年度原易字第3號判處拘役50日，於111年8月1 日確定在案，故核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項 第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條 規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣 告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又上開規定採用 裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，法官應依職權本 於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法 益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、 被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前 案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告 之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。三、經查，受刑人前因家庭暴力之傷害等案件，經本院以109年 度原簡字第15號判決判處拘役30日，緩刑2年，於109年8月2 0日確定在案（下稱前案）；受刑人於緩刑期內即109年12月 19日另犯恐嚇危害安全罪，經本院於111年6月24日以111年 度原易字第3號判處判處拘役50日，於111年8月1日確定在案 （下稱後案）等情，有前、後案刑事判決書各1份、臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，復經本院調取111年度 原易字第3號卷宗核閱無誤，洵堪認定。本院審酌受刑人明 知其於前案受有緩刑之宣告，竟未記取教訓、守法慎行，於 前案緩刑期內更犯後案並受有罪判決確定，且依前揭刑事判
決書所載，受刑人於前、後案均有以言語恫嚇之方式犯刑法 之恐嚇危害安全罪，足見受刑人未因前案給予緩刑宣告而知 所警惕，是認受刑人前案宣告之緩刑已難收其預期效果，當 有執行刑罰之必要，從而，聲請人聲請撤銷受刑人前開緩刑 宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日