撤銷商標權移轉行為等
臺灣臺南地方法院(民事),補字,112年度,150號
TNDV,112,補,150,20230224,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度補字第150號
原 告 均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗


被 告 張閔詔
張春堂


上列當事人間請求撤銷商標權移轉行為等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。經查：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人
行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因
撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額
，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於
債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額
計算，亦有最高法院97年度第1次民事庭會議參照。
二、本件原告訴之聲明第1項請求被告間就附表所示商標（下稱
系爭商標）所為之商標權移轉債權行為及物權行為均應予以
撤銷；訴之聲明第2項請求被告張閔詔應將系爭商標於民國1
08年11月7日向經濟部之智慧財產局所辦理之移轉登記予以
塗銷，並回復登記為被告張春堂所有。原告上開請求之訴訟
標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為使系
爭商標回復至移轉前之狀態，不超出終局標的範圍，故本件
訴訟標的價額應以原告因行使撤銷權所受之利益為準。又查
原告起訴時主張其對被告張春堂之借款債權為本金新臺幣（
下同）1,105,126元及其利息、違約金，雖原告未陳報系爭
商標之價額，惟系爭商標於101年間經本院民事執行處公開
拍賣，投標人需繳納保證金165萬元乙節，有原告提出之本
院公告影本1件在卷可稽，足認系爭商標之價額應高於165萬
元，已高於原告主張其對被告張春堂之債權額，揆諸前開說
明，本件訴訟標的價額應核定為1,105,126元，應徵收第一
審裁判費11,989元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
民事第五庭 法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命
補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 朱烈稽


附表： 編號 商標種類 商標名稱 內 容 1 商標（原服務標章） 阿堂鹹粥 申請案號：000000000 註冊號：00000000 商品類別：042