臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第95號
聲 請 人 楊恭明
上列聲請人聲請對相對人沈蔡慈美為公示送達事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為通知相對人領取共有土地之分配價 金，已向相對人寄送存證信函，卻遭郵政機關退回。爰聲請 本院裁定准將對相對人所發之存證信函意思表示之通知為公 示送達等語。並提出存證信函、退回信封及相對人除戶資料 等影本為證。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條定有明文。次按對於當事人於國內為送達， 應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達 ，民事訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應 為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知 其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公 示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最 高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。又所謂不知相 對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所 ，而無從為意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移 不明之情事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因 ，致表意人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明 者，即與公示送達之法定要件不合。
三、查聲請人寄送之存證信函經付郵向「臺南市○○區○○路00號」 址寄送後，雖遭郵局以「建築物拆除，無地上物」為由退回 ，然依聲請人提出之除戶謄本記載，相對人已於民國50年間 遷出國外並留存其於日本居住之地址。揆諸前開說明，既有 相對人在國外之送達處所，聲請人即應向其在國外地址為實 際通知，而不得逕以公示送達方式通知相對人，故聲請人聲 請對相對人公示送達，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院
提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 民事庭 司法事務官 黃品潔