臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第1號
聲 請 人 潘秋華
相 對 人 臺南市私立德林國學幼兒園
法定代理人 竇瑜芬
相 對 人 孫又仁
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院司法事務官裁定如下：
主 文
本院一一〇年度存字第一四五四號提存事件聲請人為相對人甲○○○○○○○○○○○所提存之擔保金新臺幣壹佰壹拾萬元，准予返還。其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款前段著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保 者準用之，並為同法第106條所明定。又該款所謂「訴訟終 結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行 程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台 抗字第379號裁定意旨參照）。次按，假執行、假扣押或假 處分所保全之請求，其本案訴訟經和解或調解成立，受擔保 利益人負部分給付義務而對提存物之權利聲明不予保留者， 提存人得逕向該管法院提存所聲請返還，提存法第18條第1 項第6款，復有明確規定。
二、聲請意旨略以：聲請人為擔保其對相對人之假扣押執行，前 遵本院110年度司裁全字第604號民事假扣押裁定（下稱系爭 裁定），曾提供新臺幣1,100,000元，經本院110年度存字第 1454號擔保提存事件准予提存後，以本院110年度司執全字 第327號假扣押執行事件（下稱系爭執行事件）對相對人財 產執行在案。茲因聲請人撤回系爭執行事件之強制執行聲請 ，並聲請撤銷系爭裁定，經本院111年度司裁全聲字第56號 民事裁定將系爭裁定撤銷確定。聲請人又聲請本院命相對人 限期行使權利，然相對人逾期未向法院為行使權利之證明， 為此聲請發還本件擔保金等語。
三、經查：
㈠聲請人與相對人乙○○於民國111年3月9日以本院111年度南司 刑移調字第156號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）成立調解 ，其中調解成立內容第二項為「債務人並同意聲請人領回本
院110年度存字第1454號提存之擔保金新臺幣壹佰壹拾萬元 ，並聲明對提存金之權利不予保留。」，業經承辦司法事務 官依職權調閱本院111年度南司刑移調字第156號卷宗查核無 誤。是聲請人對相對人乙○○本得依提存法第18條第1項第6款 之規定，逕向本院提存所聲請取回擔保金，並無再依提存法 第18條第1項第9款及民事訴訟法第104條第1項第3款、第106 條等規定聲請法院裁定返還擔保金之必要。是本件聲請人對 相對人乙○○請求裁定准予返還擔保金之聲請，即無理由，應 予駁回
㈡聲請人對相對人甲○○○○○○○○○○○部分之上開陳述，業據其提出 系爭裁定、本院110年度存字第1454號提存書、111年度司裁 全聲字第56號民事裁定及其確定證明書、110年度司執全字 第327號執行命令等件影本為證，並經承辦司法事務官依職 權調閱系爭裁定卷宗、系爭執行事件卷宗、本院110年度存 字第1454號卷宗、111年度司裁全聲字第56號卷宗及111年度 司聲字第855號卷宗查核屬實。而依前述卷宗資料，於聲請 人撤回假扣押執行後，原執行處分已由本院予以撤銷，訴訟 可謂終結；而本院其後作成之111年度司聲字第855號通知限 期行使權利民事裁定，已於112年1月4日送達相對人甲○○○○○ ○○○○○○處所，惟相對人甲○○○○○○○○○○○逾期迄今仍未對聲請 人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。是聲請人 對相對人甲○○○○○○○○○○○部分之聲請，經核尚無不合，應予 准許。
㈢綜上，聲請人對相對人甲○○○○○○○○○○○之聲請為有理由，應予 准許；對相對人乙○○之聲請，於法有違，應予駁回，爰裁定 如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 民事庭 司法事務官 蔡明賢