臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1827號
原 告 陳璽方
訴訟代理人 林冠宇律師
王沁律師
被 告 陳忠義
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳忠義應給付原告新臺幣205,233元，及自民國112年1 月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,142元由被告陳忠義負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁 判之程度者，法院得為一部之終局判決。民事訴訟法第382 條前段定有明文。原告提起本件訴訟，依侵權行為損害賠償 、不當得利之法律關係，請求被告曾煥哲、陳秉紘即陳宥維 、陳忠義分別給付原告新臺幣（下同）500,000元、1,050,0 00元、205,233元，其中就被告陳忠義部分已達可為裁判之 程度，本院就此部分先為終局判決，合先敘明。二、本件被告陳忠義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告陳忠義於民國111年9月30日前之不詳時 、地，提供其申設之華南銀行五甲分行000000000000之帳戶 （下稱系爭華南銀行帳戶），以供詐欺集團遂行詐欺取財之 帳戶使用。嗣不詳詐欺集團成員自稱元大證券投顧「范曉萱 」於111年6月28日透過簡訊及通訊軟體LINE認識原告，並向 原告分享投資資訊及邀請原告加入名為「老友會3」之投資 群組，原告經幾次獲利後，「范曉萱」開始鼓吹原告下載「 復華投信APP」以進行選擇權交易，並由另名劉專員於「復 華投信APP」為原告開設帳號，原告誤信此與其它股票投資 平台無異，因而陷於錯誤投入資金，原告前已投入資金新臺 幣（下同）500,000元、1,050,000元至同案被告曾煥哲、陳 秉紘即陳宥維銀行帳戶內，於111年9月29日「范曉萱」稱原 告需先繳納205,233元才能提領平台帳戶內餘額，致原告又 陷於錯誤而匯款205,233元至被告陳忠義系爭華南銀行帳戶 內，然原告提領餘額仍受阻，原告始驚覺受騙而報警處理。 為此，原告依侵權行為損害賠償、不當得利之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：被告陳忠義應給付原告205,233元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息；願供擔保請准宣告假執行。
四、被告陳忠義未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
五、原告主張之前開事實，業據提出原告與「范曉萱」之LINE對 話紀錄、原告與劉專員之LINE對話紀錄、「復華投信APP」 內之個人頁面、匯款單及警局受理案件證明單為證，被告陳 忠義對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告自認， 自堪信原告主張為真。從而，原告依侵權行為損害賠償之法 律關係，訴請被告陳忠義給付205,233元，及自起訴狀繕本 送達翌日即112年1月10日起（見本院卷第67頁）至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依 職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項 分別定有明文。本件原告之訴為有理由，本院審酌本件共有 3位被告，認關於原告對於被告陳忠義之第一審訴訟費用為2 ,142元（考量原告起訴金額之佔比），應由被告陳忠義負擔 ，爰判決如主文第2項所示。
七、原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本判決所命給付之金 額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應 依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 民事第一庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 書記官 周玉茹