更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,111年度,375號
TNDV,111,消債更,375,20230209,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度消債更字第375號
聲 請 人
即債務人 呂玉里

代 理 人 陳昭成律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人呂玉里自民國112年2月9日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出 財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人 之人數提出繕本或影本。法院開始更生程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生程 序後，得命司法事務官進行更生程序。消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、2項 、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權債務總額約2, 467,013元，為清理債務，前向最大債權銀行即台新國際商 業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）聲請消費者債務清理 前置協商調解（本院111年度南司消債調字第489號），台新 銀行雖提供聲請人「分180期、0％利率，月付4,999元」之還 款方案，惟因聲請人尚積欠其他銀行及資產公司債務，每月 收入扣除必要支出後，無力負擔該款項致該次調解不成立， 有聲請人提出之調解不成立證明書在卷可憑(本院卷第19頁) 。聲請人實無能力清償前揭債務，且名下並無任何財產，所 欠債務亦未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產。為此，爰依消債條例提出本件更生之聲請等語。三、經查：
　㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，核屬消債條例所定5年 内未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程序 或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之宣 告等情，有聲請人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單



、109及110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被 保險人投保資料表等件為證（調解卷第31-38頁），並有聲 請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院民事紀錄科 查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（本院卷第 21-23、53-56頁）。另聲請人前向本院聲請債務清理之調解 而調解不成立，業經本院依職權調取上開調解卷核閱無訛， 堪認聲請人於提起本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而 調解不成立。又聲請人積欠：⑴台新銀行1,486,788元、⑵國 泰世華商業銀行股份有限公202,838元、⑶元大商業銀行股份 有限公司797,331元、⑷永豐商業銀行股份有限公司837,137 元、⑸萬榮行銷股份有限公司（下稱萬榮公司）1,214,006元 、⑹挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司）276,000元、⑺台灣 金聯資產管理股份有限公司（下稱台灣金聯資產公司）454, 260元、⑻新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司）1,41 3,610元，有聲請人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事 人綜合信用報告回覆書、上開債權人之陳報狀、債權人清冊 在卷可稽（調解卷第19-30、本院卷第59-120頁），是聲請 人無擔保及無優先權之本金及利息債務總額應有6,481,970 元，尚未逾1,200萬元。
　㈡聲請人主張現於億進寢具企業有限公司任職，每月收入約25, 618元，名下無財產，未領有勞工保險、國民年金保險各項 年金給付及社會福利補助等情，據其提出收入切結書、勞工 保險被保險人投保資料表等件為證（調解卷第37-40頁）， 並有臺南市政府社會局函在卷可按（本院卷第121頁），均 堪認定。此外，審酌聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，均查無聲 請人有其他財產及薪資收入，從而，本院認每月以25,618元 ，作為計算其清償債務能力之基準，尚為合理適當。　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2 第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產 及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條 例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記 載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21 之1條第3項所明定。是以聲請人戶籍地之臺南市111年度每 人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算，債務人每月必要 生活費用即應以17,076元(計算式：14,230元×l.2＝17,076元 ，元以下四捨五入）為認定基準。又上開最低生活費標準，



係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著 鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊 費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60所訂定之，聲請人自 陳其個人每月支出房租6,000元、膳食費6,600元、行動電話 費499元、交通費1,500元、健保費392元、生活雜支2,000元 ，共計支出每月必要生活費用16,991元，未逾上開111年臺 南市每人每月最低生活費用之1.2倍即17,076元之範圍，堪 認為合理。從而，聲請人每月之必要支出應為16,991元。　㈣綜上，聲請人每月工作收入25,618元，扣除每月必要生活費 用16,991元，尚餘8,627元（計算式：25,618元－16,991元＝8 ,627元），雖可清償最大債權銀行台新銀行所提出之「分18 0期、0％利率，月付4,999元」之還款方案」，惟該方案尚不 包括其他銀行及資產管理公司之債權。嗣經本院函詢各資產 管理公司願提供最優惠還款方案，經陳報⑴萬榮公司：債權 總額1,214,006元、願比照最大債權銀行所提出之還款方案 ；⑵挺鈞公司：未陳報債權、亦未提出任何還款方案；⑶台灣 金聯資產公司：債權總額454,260元、分60期清償；⑷新光行 銷公司：同意以總金額575,698元、分180期、第1期清償2,8 98元、第2-180期每期3,200元。是扣除未陳報債權之挺鈞公 司外，聲請人每月應繳納資產公司數額即為⑴萬榮公司：6,7 44元；⑵台灣金聯資產公司：7,571元；⑶新光行銷公司：3,2 00元，共計17,515元，依此計算者，聲請人明顯無法依上開 還款方案為清償（計算式：8,627元－17,515元＝-8,888元） ，堪認聲請人確已達不能清償債務之程度，自有藉助更生制 度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必 要，故本件聲請人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，聲請人之收入扣除其個人必要生活支出後，已有 不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾從事營 業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前 置調解程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各 款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請人聲請更生 ，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 2　　月　　 9　　日 消債法庭 法 官　曾仁勇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於112年2月9日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　 9　　日 書記官　顏珊姍