臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司字第41號
聲 請 人 財政部南區國稅局臺南分局
法定代理人 盧貞秀
上列聲請人聲請為相對人長命國際有限公司選任清算人事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為1人股東之有限公司，前經臺南市 政府以民國111年10月27日府經工商字第11100281720號函廢 止登記在案，詎唯一股東即原代表人方瑞霖已於108年12月9 日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，致聲請人辦理108年 度營利事業所得稅結算申報滯報、107年度營利事業未分配 盈餘申報滯報之通知無法送達，影響稅捐之核課及徵起，爰 依公司法第113條準用同法第81條規定，聲請為相對人選任 清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算， 公司法第24條定有明文，且依同法第26條之1規定，公司經 中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之。次按有限公司之 清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股 東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股 東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時 ，應由繼承人互推1人行之；不能依第79條規定定其清算人 時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，於公司法第 113條第2項準用同法第79條至第81條規定甚詳。再按非訟事 件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒 絕其聲請，非訟事件法第26條第2項亦有明定。另依非訟事 件法第177條準用同法第174條規定，選派清算人應給付報酬 ，此由法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行 清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77 條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法 院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質 相當，故非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括 法院酌定選派清算人之報酬金額在內。此項報酬固應由公司 負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派 該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事 務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊
繳，先前所為選派程序即無從執行，法院自得拒絕聲請人之 聲請。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出營業稅稅籍資料查詢 作業列印1紙、臺南市政府以111年10月27日府經工商字第11 100281720號函、有限公司變更登記表（廢止登記）、臺南 市政府以111年5月25日府經工商字第11100278470號、105年 3月28日府經工商字第10502185100號函、相對人股東同意書 、相對人章程、有限公司變更登記表（設立登記）、經濟部 商工登記公示資料查詢服務、本院家事法庭111年12月6日南 院武家慈109年度司繼354字第1112002067號函、本院111年1 2月8日南院武民字第1110003120號函等影本各1份、欠稅查 詢情形表1紙為證（見本院卷第11頁至第27頁、第31頁、第4 9頁、第67頁），應堪信實。則相對人現為廢止登記狀態， 依法應進行清算程序，聲請人以利害關係人身分聲請為相對 人選派清算人，於法固無不合。惟相對人名下無財產，且10 9年、110年均未申報所得，有本院依職權調取之稅務電子閘 門財產所得調件明細表可憑，可認相對人已無財產可供給付 清算人報酬，聲請人亦以112年2月3日南區國稅臺南營所字 第1120061119號函覆本院表示評估後不願墊付清算人報酬（ 見本院卷第91頁），即無預納清算人報酬之意願，依前開說 明，本院自得拒絕聲請人之聲請。從而，本件聲請，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 民事第三庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 書記官 李佳芮
, 台灣公司情報網