臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第772號
原 告
即反訴被告 劉雅各
訴訟代理人 王識涵律師
被 告
即反訴原告 戴鄭金連
戴志宗
戴進順
上列一人之
訴訟代理人 劉蕙甄
戴文億
被 告
即反訴原告 戴文封
兼上列一人
訴訟代理人 戴振國
被 告
即反訴原告 戴榮田
楊淑君
劉燁憶
曹春美
上列一人之
訴訟代理人 鍾銅城
上九人共同
訴訟代理人 黃厚誠律師
莊承融律師
被 告
即反訴原告 蔡宜呈
訴訟代理人 謝菖澤律師
蘇淑珍律師
被 告 劉孟和
上列當事人間請求返還土地等事件，經本院於民國112年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、本訴部分：
一、被告各應將坐落臺南市永康區埔園段904、904-1、904-2、9 04-3、904-4、904-5、904-6、951、904-8、904-9、904-10 、904-11地號土地上，如附圖及附表一「占用原告土地地號 、位置、面積」欄所示之地上物拆除，並將該部分土地騰空
返還原告。
二、被告各應給付原告如附表二「本院准許之範圍」欄所示金額 。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告各按附表四「應負擔本訴訴訟費用比例」欄 所載比例負擔。
貳、反訴部分：
一、確認反訴原告戴鄭金連、戴志宗、戴進順、戴文封、戴榮田 、戴振國、楊淑君、蔡宜呈、劉燁憶、曹春美各對反訴被告 所有如附圖及附表一「占用原告土地地號、位置、面積」欄 所示土地有通行權存在。
二、反訴被告應容忍反訴原告戴鄭金連、戴志宗、戴進順、戴文 封、戴榮田、戴振國、楊淑君、蔡宜呈、劉燁憶、曹春美各 通行附圖及附表一「占用原告土地地號、位置、面積」欄所 示土地，並不得為禁止或妨礙反訴原告通行之行為。三、反訴訴訟費用由反訴被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如 專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者 ，不得提起。民事訴訟法第259條、第260條第1項分別定有 明文。又所謂反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法有牽連 關係者，乃指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係兩 者之間，或反訴標的之法律關係與本訴被告作為防禦方法所 主張之法律關係兩者之間，有牽連關係而言。舉凡本訴標的 之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標的 之法律關係同一，或當事人雙方所主張之權利，由同一法律 關係發生，或本訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標的 之法律關係發生之原因，其主要部分相同，均可認兩者間有 牽連關係（最高法院70年度台抗字第522號裁判意旨參照） 。查：原告(下逕稱其名)起訴主張被告等人(下分別逕稱其 名)無權占用其所有之土地，請求被告等人拆除地上物、返 還土地、給付相當於租金之不當得利等語；戴鄭金連、戴志 宗、戴進順、戴文封、戴榮田、戴振國、楊淑君、蔡宜呈、 劉燁憶、曹春美(下合稱戴鄭金連等10人)則主張對占用之土 地有通行權，並於本訴言詞辯論終結前提起反訴，請求確認 就占用之土地有通行權存在等語，核戴鄭金連等10人所提反 訴訴訟標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關 係，兩者在法律及事實上關係密切，且審判資料有共通性或
牽連性，可認為兩者間有牽連關係，依上開說明，戴鄭金連 等10人提起反訴，合於前揭法條規定，應予准許。二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在 與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此 危險得以對被告之確認判決除去之者而言。查：戴鄭金連等 10人主張對占用土地有通行權存在，但為劉雅各否認，則戴 鄭金連等10人就占用土地是否有通行權存在，於其等間即屬 不明確，致戴鄭金連等10人在私法上之地位有受侵害之危險 ，此得以確認判決排除之。是戴鄭金連等10人訴請確認通行 權存在，自有即受確認判決之法律上利益。
乙、實體方面
壹、本訴部分：
一、劉雅各主張：
㈠坐落臺南市永康區埔園段904、904-1、904-2、904-3、904-4 、904-5、904-6、951、904-8、904-9、904-10、904-11地 號土地（下分稱系爭904、904-1、904-2、904-3、904-4、9 04-5、904-6、951、904-8、904-9、904-10、904-11地號土 地，合稱系爭土地）為其所有，被告等人分別為系爭土地鄰 地，即同段937、938、939、940、941、942、943、944、94 5、946、947、948、949地號土地及坐落其上之建物所有權 人，被告等人無權占用系爭土地之地號、位置、面積如臺南 市永康地政事務所民國110年10月5日土地複丈成果圖（下稱 附圖），及附表一「占用原告土地地號、位置、面積」欄所 示，爰依民法第767條第1項規定，請求被告等人各拆除附圖 及附表一「占用原告土地地號、位置、面積」欄所示地上物 (下合稱系爭地上物)，騰空返還占用土地，且依不當得利法 律關係，請求被告等人分別給付附表一「原告請求金額㈠㈡」 欄所載之金額。
㈡並聲明(見訴字卷一第236至241頁)： ⒈被告等人各應將坐落系爭土地、如附圖及附表一「占用原告 土地地號、位置、面積」欄所示之地上物拆除，騰空後將該 部分土地返還劉雅各。
⒉被告等人各應給付劉雅各如附表一「原告請求金額㈠」欄所示 之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。
⒊被告等人各應自起訴狀繕本送達翌日起至返還第⒈項占用土地 之日止，按月各給付劉雅各如附表一「原告請求金額㈡」欄 所示之金額。
二、被告方面：
㈠戴鄭金連、戴志宗、戴進順、戴文封、戴榮田、戴振國、楊 淑君、劉燁憶、曹春美則以：劉雅各因繼承取得系爭土地部 分應有部分，嗣再陸續取得系爭土地全部所有權，顯然知悉 被告等人占用土地之情形仍願買受，被告等人亦均願向劉雅 各買受系爭土地，惟劉雅各仍要求被告等人拆屋還地，有破 壞建物使用狀態，致建物倒榻之虞，顯見劉雅各本件拆屋還 地訴訟所得利益甚微，卻造成被告等人建物崩壞，而且被告 等人必須藉劉雅各所有系爭土地如附圖及附表一「占用原告 土地地號、位置、面積」欄所示土地，始得通行至道路(永 康區中山路)，是劉雅各本件訴訟為權利濫用。再者，被告 等人之建物除占用系爭土地外，也占用他人之土地，但曹春 美之配偶鍾銅城已向台糖公司承租同段967地號土地，曹春 美已價購同段959-3地號土地，劉燁憶已價購同段959-2地號 土地，被告等人縱使拆除系爭地上物，系爭土地亦均受被告 等人土地、建物包圍，系爭土地縱使合併使用亦屬深度不能 建築之畸零地，顯然無法再為利用，被告等人依民法第796 條之1第1項本文規定，應免為移除系爭地上物。又劉雅各因 繼承取得系爭土地部分應有部分，其被繼承人劉瑞山於97年 11月1日地籍圖重測時，即知悉被告等人之建物有越界之事 實，惟未提出異議，可見劉雅各前手於系爭土地遭越界建築 時，明知卻不即時表示反對，依民法第796條之規定，即不 得請求移除或變更建築物，劉雅各之權利不得大於原所有人 劉瑞山，是劉雅各請求被告等人移除系爭地上物，為無理由 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡劉孟和則以：系爭904-3地號土地為國有農田水利目之非事業 用不動產畸零地，應適用農田水利非事業不動產法規為合法 法源，伊長期居住此地，應有優先購買權，伊於20多年前透 過房仲購得法拍屋，並取得銀行貸款後使用多年，未有任何 增建，無法理解為何要返還土地。又劉雅各於108年1月24日 始因買賣登記為系爭904-3地號土地所有權人，其持有時間 僅有2年，如何請求5年相當於租金之不當得利，另劉雅各主 張每平方公尺每月租金為300元，顯然高於實際行情等語置 辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈢蔡宜呈則以：伊願意向劉雅各購買系爭904-8地號土地。又系 爭土地不當得利之計算基準，應依土地法第105條準用同法 第97條規定，而劉雅各89年1月取得系爭904-8地號土地應有 部分10萬分之4024、105年9月取得10萬分之4024、107年3月 始取得系爭904-8地號土地全部，故劉雅各請求不當得利的 範圍不應超過其應有部分等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
貳、反訴部分：
一、戴鄭金連等10人提起反訴主張：
㈠戴鄭金連等10人所有如附表一編號1至3、5至12「被告所有建 物門牌號碼及坐落土地地號」欄所示土地及房屋與公路無適 宜之聯絡，致不能為通常使用，有分別通行附圖及附表一編 號1至3、5至12「占用原告土地地號、位置、面積」欄所示 土地至公路之必要。又系爭土地重測前為臺南市○○段00000○ 00000地號，依臺南市工務局提供之被告等人建物建照卷宗 配置圖所示，該永康段184-3地號土地原應是規劃供通行至 公路之用，此有農田水利會於72年間出具永康段184-3地號 使用同意書可佐，其使用期限係記載71年3月25日至91年3月 25日，而劉雅各係於89年取得系爭土地之應有部分，仍在上 揭同意書之期限內。另依現今建築實務，如建築基地未臨道 路或既成巷道，依法須有得對外通行之私設道路，若該私設 道路非屬建物之起造人所有，建築主管機關亦會要求建物起 造人應檢附該私設道路地主出具之土地使用權同意書，否則 無法指定建築線及領得建照，因此，地主出具使用同意書授 予建商得持之申請建照，依經驗應係原建築基地未臨道路等 語。
㈡並聲明：請求確認戴鄭金連等10人所有如附表一編號1至3、5 至12「被告所有之建物門牌號碼及坐落土地地號」欄所示建 物，各就劉雅各所有如附圖及附表一編號1至3、5至12「占 用原告土地地號、位置、面積」欄所示土地有通行權存在； 劉雅各應容忍戴鄭金連等10人在通行範圍內通行，並不得為 禁止或妨礙戴鄭金連等10人通行之行為（見訴字卷一第301 頁、訴字卷四第53至55頁）。
二、劉雅各則以：被告等人所有建物之指定建築線非位於重測前 永康段184-3地號土地，且無永康段184-3地號土地原地主所 出具之使用同意書，又依臺南市工務局提供之建照卷宗配置 圖顯示，戴鄭金連等10人之建築基地北側與道路相鄰，故當 時應有規劃對外通道，另戴鄭金連等10人所有之同段949、9 48、947、946、945、944、943、942、941、939、938、937 、936地號土地係71年間，自永康段184-9、184-7地號土地 分割而來，戴鄭金連等10人應僅得就分割前土地主張通行權 ，不得對未參與分割之原永康段184-3地號即系爭土地主張 通行權等語置辯。並聲明：反訴原告之訴駁回。參、本院得心證之理由
一、本訴請求返還土地部分：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。 而以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就 其物有所有權存在之事實無爭執，則應就其取得占有具有正 當權源之事實證明之。
㈡經查：
⒈劉雅各主張其為系爭土地所有權人；被告等人所有之建物占 用系爭土地如附圖及附表一「占用原告土地地號、位置、面 積」欄所示等節，業據提出系爭土地登記第一類謄本(見補 字卷第33至55頁)、被告等人所有之建物登記第一類謄本(見 補字卷第91至127頁)等件為證，並經本院會同臺南市永康地 政事務所地政人員履勘現場，且囑託該地政事務所測量明確 ，有勘驗筆錄、照片、附圖(見訴字卷一第163至171頁、第1 73至175頁，訴字卷二第17至41頁、第145至195頁)附卷可考 ，且為兩造所不爭執，堪予認定。
⒉被告等人固以前揭情詞置辯，惟：
⑴被告等人主張其所有、附表一「被告所有建物門牌號碼及坐 落土地地號」欄之建物於興建時，當時系爭土地之所有權人 應有同意使用等語，然系爭土地於重測前之地號為臺南市○○ 段00000地號土地，而被告等人所有如附表一之建物興建時 ，坐落基地為臺南市○○段000○00000地號土地，僅取得該重 測前臺南市○○段000○00000地號土地所有權人同意書乙節， 有臺南市政府工務局111年10月17日函檢送之被告等人所有 建物之建照及使照全卷資料可稽，被告等人主張其等建物興 建時曾獲系爭土地所有權人同意使用系爭土地乙節，未舉證 以實其說，尚難憑採。又臺灣省嘉南農田水利會出具之使用 同意書(影本見訴字卷四第95頁)係記載：「使用嘉南農田水 利會架設橋涵建築通路跨越埋設設施使用同意書」，尚難逕 認為臺南市○○段00000地號土地所有權人使用同意書。況依 上開被告等人所有建物之建照及使照全卷資料所附之建物位 置、配置、地籍套繪圖、基地分割圖及竣工照片，被告等人 所有建物坐落基地僅為重測前臺南市○○段000○00000地號土 地，系爭地上物係竣工取得使照後再增建，從而，劉雅各主 張被告等人所有之系爭地上物無權占用系爭土地如附圖及附 表一「占用原告土地地號、位置、面積」欄所示，堪予認定 。
⑵再者，土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其 越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物；土地 所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，
法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去 或變更，固為民法第796條、第796條之1第1項前段所明定。 惟主張鄰地所有人知其越界而不即提出異議者，應就此項事 實負舉證責任。該法文所定鄰地所有人之忍受義務，係為土 地所有人所建房屋之整體有一部分逾越疆界，若予拆除，勢 將損及全部建築物之經濟價值而設。倘土地所有人於所建房 屋整體之外，越界加建房屋，則鄰地所有人請求拆除，原無 礙於原建房屋之整體，自無該條規定之適用（最高法院67年 台上字第800號判例參照）。查：被告等人並未就其等所有 建物興建時，鄰地即系爭土地所有人事實上知悉越界建築之 情，舉證以實其說，徒以劉瑞山於系爭土地重測時未表示異 議，即推論系爭土地原所有權人知越界之情而不異議，即不 可採。又系爭地上物係房屋竣工取得使照後再予以增建，由 被告等人作為騎樓或停車空間使用，有臺南市政府工務局11 1年10月17日函檢送之被告等人所有建物之建照及使照全卷 資料、本院履勘筆錄、照片(見訴字卷二第17至41頁、第145 至195頁)可佐，自無民法第796條規定之適用。另系爭地上 物為被告等人占有使用，其拆除不涉公共利益，況系爭地上 物係房屋竣工取得使照後再予以增建，業如上述，足徵系爭 地上物之拆除技術上可行，無害居住之安穩，本件亦難認有 民法第796條之1第1項規定之適用。
⑶又民法第148條係規定行使權利，不得以損害他人為主要目的 ，若當事人行使權利，雖足使他人喪失利益，而茍非以損害 他人為主要目的，即不在該條所定範圍之內(最高法院45年 臺上字第105號判例參照)。查：系爭土地遭被告等人占用如 附圖及附表一「占用原告土地地號、位置、面積」欄所示， 占用面積幾達系爭土地面積全部，縱劉雅各取得系爭土地是 為獲取高額利潤，影響被告等人現實使用之利益，亦係因被 告等人無權占用他人土地之當然結果，不論從權利本質、經 濟目的、社會觀念而言，難認係以損害他人為主要目的，自 無權利濫用或違反誠信原則。
⑷另戴鄭金連等10人對系爭土地如附圖及附表一「占用原告土 地地號、位置、面積」欄所示土地固有通行權存在(詳反訴 理由)，惟袋地通行權，僅係允許通行權人得通行周圍地以 至公路，並非容許通行權人得於通行周圍地上興建地上物， 故戴鄭金連等10人之通行權與拆除系爭地上物返還土地之義 務不生扞格，附此敘明。
㈢依上，劉雅各行使物上請求權，請求被告等人各將系爭土地 上，如附圖及附表一「占用原告土地地號、位置、面積」欄 所示系爭地上物拆除，並將所占用之土地騰空返還劉雅各，
為有理由，應予准許。
二、本訴請求不當得利部分：
㈠按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。不當得利之受領人其所受利益依其性質或其他情形不能返 還者，應償還其價額；民法第179條前段、第181條但書分別 定有明文。而無權占用他人之土地者，可能獲得相當於租金 之利益，為社會通常之觀念。本件被告等人無權占用系爭土 地，其所受之利益為占有使用之價值，依其性質不能返還， 故應償還其價額，即相當於租金之利益。
㈡再者，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報 地價年息百分之10為限，此項規定，於租用基地建築房屋準 用之，土地法第97條、第105條定有明文；而所謂土地價額 係指法定地價而言，則為土地法施行法第25條所明定。又土 地法第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為 法定地價；而基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外 ，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基 地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為 決定租金之適當標準，並非必達申報總地價年息百分之10最 高額（最高法院68年臺上字第3071號判例參照）。查：系爭 土地位於臺南市永康區，使用分區為住宅區，系爭土地前臨 臺南市永康區中山路，離永康車站開車約5分鐘，附近多為 住宅，生活機能普通等情，有系爭土地使用分區證明書、本 院履勘筆錄、現場照片在卷可考（見訴字卷一第103頁，第1 67至169頁，訴字卷二第145至195頁）。是本院審酌系爭土 地坐落位置及周邊繁榮程度，認劉雅各主張相當於租金之利 益，以系爭土地申報地價週年利率百分之3計算，較為適當 。另劉雅各固提出訴訟外自行委託宏威不動產估價師事務所 鑑定報告(見訴字卷一第321至374頁)主張系爭土地租金單價 應以每平方公尺300元計算，惟該鑑定報告為劉雅各自行委 託鑑定，自不得拘束本院，附此敘明。
㈢另劉雅各請求起訴前5年【按即105年3月30日起算】相當於租 金之不當得利，惟劉雅各歷次取得系爭土地應有部分如附表 二所示，依此計算，被告等人應給付劉雅各相當於租金之不 當得利金額各如附表二「本院准許之範圍」欄所示(計算式 詳附表三)。
三、反訴請求確認通行權部分：
㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路，民法第787條第1項定有明文。
㈡查：
⒈戴鄭金連等10人所有如附表一編號1至3、5至12「被告所有建 物門牌號碼及坐落土地地號」欄所示土地及房屋與公路無適 宜之聯絡，需藉附圖及附表一「占用原告土地地號、位置、 面積」欄所示土地始得通行至道路(臺南市永康區中山路)乙 情，有附圖、本院履勘筆錄、照片(見訴字卷二第15至41頁 、第145至195頁)可證，是戴鄭金連等10人依民法第787條第 1項規定，請求確認對系爭土地如附圖及附表一「占用原告 土地地號、位置、面積」欄所示土地有通行權存在，自屬有 據。
⒉劉雅各雖以前揭情詞置辯，惟按因土地一部之讓與或分割， 而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人 因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地， 民法第789條第1項固定有明文。然該通行權之限制，旨在因 土地一部之讓與或分割，致生不通公路之土地，係當事人任 意行為所造成，應自行負擔後果，不得令無關之鄰地所有人 負容忍通行之義務。本件戴鄭金連等10人所有建物坐落基地 為重測前臺南市○○段000○00000地號土地，該臺南市○○段000 ○00000地號土地於興建戴鄭金連等10人所有建物時即為袋地 乙節，有臺南市政府工務局111年10月17日函檢送之被告等 人所有建物之建照及使照全卷資料可稽，並無因土地一部之 讓與或分割，致與公路無適宜聯絡之情。
⒊另劉雅各固主張戴鄭金連等10人各得通行之範圍寬度應為2.5 米，惟若以此方式【系爭土地每個地號各劃分2.5米寬度之 通行範圍】分別供戴鄭金連等10人通行，則劉雅各所有之系 爭土地將更為零碎，反不利劉雅各，附此敘明。四、綜上所述，本訴原告主張依物上請求權、不當得利之法律關 係請求被告等人各應將系爭土地上如附圖及附表一「占用原 告土地地號、位置、面積」欄所示之地上物拆除，並將該部 分土地騰空返還原告；被告等人各應給付如附表二「本院准 許之範圍」欄所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。反訴原告依民法第786條規 定，請求確認就反訴被告所有如附圖及附表一編號1至3、5 至12「占用原告土地地號、位置、面積」欄所示之土地有通 行權存在，並應容忍反訴原告通行，且不得為禁止或妨礙反 訴原告通行之行為，亦有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第78條。 中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 民事第一庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 書記官 洪凌婷
附表一：（新台幣，元以下四捨五入）
編號 被 告 被告所有建物門牌號碼及坐落土地地號 占用原告土地地號、位置、面積 原告請求金額㈠ 原告請求金額㈡ 1 戴鄭金連 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段000地號土地、附圖編號A3位置：1.73㎡ 31,140元 【計算式：300元/㎡x1.73㎡x12月x5年】 519元/月 【計算式：300元/㎡x1.73㎡】 2 戴志宗 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號B4位置：11.16㎡ 200,880元 【計算式：300元/㎡x11.16㎡x12月x5年】 3,348元/月 【計算式：300元/㎡x11.16㎡】 3 戴進順 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號 C2位置：7.93㎡ 142,740元 【計算式：300元/㎡x7.93㎡x12月x5年】 2,379元/月 【計算式：300元/㎡x7.93㎡】 4 劉孟和 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號 D3位置：9.81㎡ 176,580元 【計算式：300元/㎡x9.81㎡x12月x5年】 2,943元/月 【計算式：300元/㎡x9.81㎡】 5 戴文封 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號 E3位置：11.69㎡ 210,420元 【計算式：300元/㎡x11.69㎡x12月x5年】 3,507元/月 【計算式：300元/㎡x11.69㎡】 6 戴榮田 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號 F3位置：13.4㎡ 241,200元 【計算式：300元/㎡x13.4㎡x12月x5年】 4,020元/月 【計算式：300元/㎡x13.4㎡】 7 戴振國 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000○000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號 G5位置：15.23㎡ 274,140元 【計算式：300元/㎡x15.23㎡x12月x5年】 4,569元/月 【計算式：300元/㎡x15.23㎡】 8 楊淑君 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段000地號土地、附圖編號H4位置：17.06㎡ 307,080元 【計算式：300元/㎡x17.06㎡x12月x5年】 5,118元/月 【計算式：300元/㎡x17.06㎡】 9 蔡宜呈 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號 I3位置：18.89㎡ 340,020元 【計算式：300元/㎡x18.89㎡x12月x5年】 5,667元/月 【計算式：300元/㎡x18.89㎡】 10 劉燁憶 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段00000地號土地、附圖編號 J3位置：20.73㎡ 373,140元 【計算式：300元/㎡x20.73㎡x12月x5年】 6,219元/月 【計算式：300元/㎡x20.73㎡】 11 曹春美 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段000000地號土地、附圖編號 K3位置：8.58㎡ 、K4位置：14.98㎡ 424,080元 【計算式：300元/㎡x23.56㎡x12月x5年】 7,068元/月 【計算式：300元/㎡x23.56㎡】 12 曹春美 臺南市○○區○○路000號/ 臺南市○○區○○段000地號土地 臺南市○○區○○段000000地號土地、附圖編號 L3位置：1.88㎡ 、L4位置：16.12㎡、L7位置：4.74㎡ 409,320元 【計算式：300元/㎡x22.74㎡x12月x5年】 6,822元/月 【計算式：300元/㎡x22.74㎡】
附表二：不當得利金額（新台幣，元以下四捨五入） 編號 被 告 原告請求給付金額 原告歷次取得土地情形/ 本訴起訴狀繕本送達翌日 本院准許之範圍 1 戴鄭金連 ㈠31,140元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付519元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠561元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付19元。 2 戴志宗 ㈠200,880元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付3,348元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠3,617元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付125元。 3 戴進順 ㈠142,740元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付2,379元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠2,570元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付89元。 4 劉孟和 ㈠176,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付2,943元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠3,178元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付110元。 5 戴文封 ㈠210,420元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付3,507元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠3,788元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付131元。 6 戴榮田 ㈠241,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付4,020元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠4,343元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付150元。 7 戴振國 ㈠274,140元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付4,569元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠4,936元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付171元。 8 楊淑君 ㈠307,080元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付5,118元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分10萬分之0000 000年9月/應有部分10萬分之0000 000年3月/應有部分10萬分之00000 000年4月12日登記取得全部權利範圍。 ㈠7,165元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付191元。 9 蔡宜呈 ㈠340,020元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付5,667元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分10萬分之0000 000年9月/應有部分10萬分之0000 000年3月/應有部分10萬分之00000 000年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠6,062元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付212元。 10 劉燁憶 ㈠373,140元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付6,219元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分10萬分之0000 000年9月/應有部分10萬分之0000 000年3月/應有部分10萬分之00000 000年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠6,596元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付232元。 11 曹春美 ㈠424,080元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付7,068元。 △歷次取得時間 89年1月/應有部分10萬分之0000 000年9月/應有部分10萬分之0000 000年3月/應有部分10萬分之00000 000年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠7,445元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付264元。 12 曹春美 ㈠409,320元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用土地之日止，按月給付6,822元。 89年1月/應有部分156分之7 105年9月/應有部分156分之7 107年3月/應有部分156分之142 108年1月24日登記取得全部權利範圍。 ㈠7,370元及自110年7月3日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡自110年7月3日起至返還占用土地之日止，按月給付255元。
附表三：不當得利計算式【依被告等人各占用面積、原告持有系 爭土地權利範圍、以系爭土地申報地價4,480元/㎡、按 週年利率百分之3計算，元以下四捨五入】
編號 被告等人每年相當於租金之不當得利 【申報地價x占用面積x3%】 105年3月30日至105年9月30日共185日，原告就各筆土地應有部分換算後之不當得利 【每年之不當得利x期間x原告應有部分】 105年10月1日至108年1月23日共2年又115日(編號8另詳備註)，原告就各筆土地應有部分換算後之不當得利 【每年之不當得利x期間x原告應有部分】 原告取得全部持分之108年1月24日至本訴起訴之110年3月30日共2年又66日(編號8另詳備註)之不當得利 【每年之不當得利x期間】 總計 被告等人每月相當於租金之不當得利 1 233元 【計算式：4,480元x1.73㎡x3%】 5元 【計算式：233元x185/365x應有部分7/156】 48元 【計算式：233元x(2+115/365)x14/156】 508元 【計算式：233元x(2+66/365)】 561元 19元 【計算式：233元12】 2 1,500元 【計算式：4,480元x11.16㎡x3%】 34元 【計算式：1,500元x185/365x7/156】 312元 【計算式：1,500元x(2+115/365)x14/156】 3,271元 【計算式：1,500元x(2+66/365)】 3,617元 125元 【計算式：1,500元12】 3 1,066元 【計算式：4,480元x7.93㎡x3%】 24元 【計算式：1,066元x185/365x7/156】 221元 【計算式：1,066元x(2+115/365)x14/156】 2,325元 【計算式：1,066元x(2+66/365)】 2,570元 89元 【計算式：1,066元12】 4 1,318元 【計算式：4,480元x9.81㎡x3%】 30元 【計算式：1,318元x185/365x7/156】 274元 【計算式：1,318元x(2+115/365)x14/156】 2,874元 【計算式：1,318元x(2+66/365)】 3,178元 110元 【計算式：1,318元12】 5 1,571元 【計算式：4,480元x11.69㎡x3%】 36元 【計算式：1,571元x185/365x7/156】 326元 【計算式：1,571元x(2+115/365)x14/156】 3,426元 【計算式：1,571元x(2+66/365)】 3,788元 131元 【計算式：1,571元12】 6 1,801元 【計算式：4,480元x13.4㎡x3%】 41元 【計算式：1,801元x185/365x7/156】 374元 【計算式：1,801元x(2+115/365)x14/156】 3,928元 【計算式：1,801元x(2+66/365)】 4,343元 150元 【計算式：1,801元12】 7 2,047元 【計算式：4,480元x15.23㎡x3%】 47元 【計算式：2,047元x185/365x7/156】 425元 【計算式：2,047元x(2+115/365)x14/156】 4464元 【計算式：2,047元x(2+66/365)】 4,936元 171元 【計算式：2,047元12】 8 2,293元 【計算式：4,480元x17.06㎡x3%】 51元 【計算式：2,293元x185/365x4427/100000】 310元 【計算式：2,293元x(1+193/365)x8854/100000】 備註：系爭951地號土地異動時間為107年3月 6,804元 【計算式：2,293元x(2+353/365)】 備註：原告取得全部所有權時間為107年4月12日 7,165元 191元 【計算式：2,293元12】 9 2,539元 【計算式：4,480元x18.89㎡x3%】 52元 【計算式：2,539元x185/365x4024/100000】 473元 【計算式：2,539元x(2+115/365)x8048/100000】 5,537元 【計算式：2,539元x(2+66/365)】 6,062元 212 【計算式：2,539元12】 10 2,786元 【計算式：4,480元x20.73㎡x3%】 51元 【計算式：2,786元x185/365x3636/100000】 469元 【計算式：2,786元x(2+115/365)x7272/100000】 6,076元 【計算式：2,786元x(2+66/365)】 6,596元 232元 【計算式：2,786元12】 11 3,166元 【計算式：4,480元x(8.58㎡+14.98㎡)x3%】 53元 【計算式：3,166元x185/365x3327/100000】 488元 【計算式：3,166元x(2+115/365)x6654/100000】 6,904元 【計算式：3,166元x(2+66/365)】 7,445元 264元 【計算式：3,166元12】 12 3,056元 【計算式：4,480元x(1.88㎡+16.12㎡+4.74㎡)x3%】 70元 【計算式：3,056元x185/365x7/156】 635元 【計算式：3,056元x(2+115/365)x14/156】 6,665元 【計算式：3,056元x(2+66/365)】 7,370元 255元 【計算式：3,056元12】
附表四：本訴被告應負擔本訴訴訟費用比例
編號 被 告 占用原告土地地號、位置、面積 應負擔本訴 訴訟費用比例 1 戴鄭金連 臺南市○○區○○段000地號土地 附圖編號A3位置：1.73㎡ 百分之1 2 戴志宗 臺南市○○區○○段00000地號土地 附圖編號B4位置：11.16㎡ 百分之6 3 戴進順 臺南市○○區○○段00000地號土地附圖編號C2位置：7.93㎡ 百分之4 4 劉孟和 臺南市○○區○○段00000地號土地附圖編號D3位置：9.81㎡ 百分之6 5 戴文封 臺南市○○區○○段00000地號土地附圖編號E3位置：11.69㎡ 百分之7 6 戴榮田 臺南市○○區○○段00000地號土地附圖編號F3位置：13.4㎡ 百分之8 7 戴振國 臺南市○○區○○段00000地號土地附圖編號G5位置：15.23㎡ 百分之9 8 楊淑君 臺南市○○區○○段000地號土地 附圖編號H4位置：17.06㎡ 百分之10 9 蔡宜呈 臺南市○○區○○段00000地號土地附圖編號I3位置：18.89㎡ 百分之11 10 劉燁憶 臺南市○○區○○段00000地號土地附圖編號J3位置：20.73㎡ 百分之12 11 曹春美 臺南市○○區○○段000000地號土地 附圖編號K3位置：8.58㎡、K4位置：14.98㎡ 百分之13 12 曹春美 臺南市○○區○○段000000地號土地 附圖編號L3位置：1.88㎡、L4位置：16.12㎡、L7位置：4.74㎡ 百分之13