臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第29號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃偉峻
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29446
號），被告於本院受命法官行準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
黃偉峻以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按被告黃偉峻所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟 法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「本 院搜索票」、「被告於本院準備程序及審理中之自白」外， 其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告正值青壯，竟不思憑己力以正當方法賺取所需， 僅因貪圖私利，即透過網際網路散布不實之販售手機訊息， 致告訴人魏永盛誤信而同意與之交易，蒙受金錢損失，並造 成善意賣家即證人林亞嫺遭誤指為加害人為警調查，嚴重影 響網路正常交易秩序及人與人間之互信，殊為不該；兼衡被 告犯後坦承犯行、迄未與告訴人達成和解之客觀情形；另參 酌被告詐騙手段及詐騙金額，暨其自陳大學畢業、未婚無子 女、入監前擔任粗工，日薪約新臺幣（下同）1,300元至1,4 00元不等、與女友葉苓同住、無須扶養親屬、家庭經濟狀況 勉持（見本院卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按刑法上之犯罪所得係指由不法行為直接取得，或行為人於 實行犯罪過程中所獲取，而與不法行為有直接或間接之關聯 ，並為行為人實際取得或支配者，始足當之。經查，被告係 於告訴人受騙而同意購買手機後，以先向證人取得匯款帳號 ，再囑告訴人直接將款項匯入該帳號，而向證人取得商品後 轉賣獲利之手法，看似被告並未實際取得或支配告訴人給付 之款項，被告另行轉賣之商品，方為其實際取得之犯罪所得 ；然被告與證人間既為真實交易，被告並未向證人施用詐術 以取得財物之交付，已難認被告自證人處取得之商品為不法 行為直接獲取之犯罪所得；況被告本應先向告訴人收取款項 ，再以該款項向證人購買商品，被告上開手法，僅在達成縮 短給付之效果並掩飾犯行，與預收價金後卻未交付商品之模 式並無二致，被告對於告訴人給付之價金仍有實際支配，當 認為告訴人給付之價金23,000元，始為被告之不法行為實際 取得之犯罪所得，該價金既未扣案，亦未返還告訴人，應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價 額。
㈡至扣案之手機1支，雖供本案犯罪所用，然屬葉苓而非被告所 有，業據其供承在卷，依刑法第38條第2項前段規定，不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 刑事第十庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 112 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1,000,000元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。