臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第363號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳林秀雲
被 告 吳長原
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23718
、24517號），被告自白犯罪（原案號：112年度易字第131號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
甲○○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
乙○○犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 。
二、論罪科刑：
㈠被告甲○○○部份：
核被告甲○○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子 通訊賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告甲○○○與與真 實姓名身分不詳、暱稱「郭朝富」之人就前揭意圖營利供給 賭博場所、聚眾賭博及以電子通訊賭博財物犯行，有犯意聯 絡、行為分擔，應論以共同正犯。又被告自民國110年9月間 某日起至111年9月10日16時35分許為警查獲止，共同反覆多 次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，並以電子通訊賭博財 物，其主觀上係基於同一意圖營利聚眾賭博之概括犯意，在 密切接近之一定時、地，持續實行之複次行為，客觀上具有反 覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係合多數犯罪 行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪， 應僅成立一罪。又犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、 集合犯、吸收犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑
罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為 終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修 正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新 法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、 舊法而為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179 號判決意旨參照）。經查，刑法第266條業於111年1月12日 修正公布，並自同年月14日起生效施行，惟被告自110年9月 間某日起至111年9月10日16時35分許為警查獲止，其犯行跨 越刑法第266條修正施行前、後，揆諸上開說明，自應逕適 用修正後新法，而無新舊法比較之問題，附此敘明。被告以 一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以電子 通訊賭博財物3罪名，應依刑法第55條前段規定，從一重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡被告乙○○部份：
核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子 通訊賭博財物罪。被告如附件附表所示之3次以電子通訊賭 博財物犯行，時間緊接，依社會通念，各次行為之獨立性甚 為薄弱，係接續犯，應論以一罪。被告於員警尚未發覺其以 電子通訊簽賭之犯行前，主動向員警坦承上開犯行，應依刑 法第62條前段自首規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告甲○○○意圖營利而聚眾賭博之犯罪動機，以其己身 之住所開設簽賭站，並利用LINE通訊軟體作為賭客簽賭下注 之管道，除聚眾賭博從中獲取不法利益外，亦帶頭敗壞社會 風氣，助長民眾僥倖賭博歪風；被告乙○○利用LINE通訊軟體 向被告甲○○○下注賭博，亦助長社會僥倖心理及賭博歪風， 對社會風氣造成不良影響。惟念及被告2人等均坦承犯行， 尚有悔意，且賭博之規模、賭注及不法利益非鉅；兼衡被告 2人等各自之前科素行、坦承之犯後態度、其等於警詢所述 學經歷及家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
三、沒收：
㈠查本件扣案如附表所示之物，均屬被告甲○○○所有，且供本件 犯行所用之物，業據被告於警詢中供承在卷，爰均依刑法第 38條第2項前段規定，宣告沒收。次查，因卷內無積極證據 證明被告甲○○○經營簽賭站獲有任何不法之利得，本院自無 從宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
㈡末查本件被告乙○○事後有收到被告甲○○○交付之最後一次簽賭 所得之彩金新臺幣5,000元，業據被告乙○○於偵查中供承在 卷，此部分為其本件以電子通訊賭博財物之犯罪所得，且未
據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第28條、第266條第1項、第2項、第268條、第62條前段、 第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2 項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官丙○○提起公訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 刑事第五庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量及單位 1 SAMSUNG牌手機（IMEI：000000000000000、含SIM卡1張） 1支 2 今彩539明牌單 1張 3 簽帳單 1張 4 記帳本 1本 5 港號總支數速查表 1張 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第23718號
111年度偵字第24517號
被 告 甲○○○
女 68歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 69歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○與真實姓名身分不詳、暱稱「郭朝富」之人共同意圖 營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及以電子通訊方式賭博 之犯意聯絡，自民國110年9月某日起至111年9月10日16時35 分許為警查獲止，提供其位於臺南市○區○○○路000巷00號住 處，經營地下「今彩539」簽賭站，並以通訊軟體LINE作為 簽賭聯繫工具，接受不特定之賭客簽注號碼賭博財物。簽賭 方式為賭客任選4組或5組二位數號碼下注，每組號碼之簽注 金各為新臺幣（下同）80元、120元，核對每星期一至六所 開獎之臺彩公司「今彩539」開獎號碼，簽中「二星」、「 三星」及「四星」者，可分別獲得5,700元、57,000元、75 萬元之彩金，簽中「台號（即今彩539之5個開獎號碼由小至 大排列，其中2個號碼之尾數即為台號）」者，按開獎倍數 計算彩金，若未簽中，簽注金歸甲○○○上游組頭「郭朝富」 所有，甲○○○每組號碼80元簽注金可抽成2元。嗣賭客乙○○基 於以電子通訊方式賭博之犯意，於如附表所示之時間，透過 手機通訊軟體LINE，向甲○○○下注簽賭地下「今彩539」如附 表所示之金錢，並於如附表所示之時間、地點，交付簽注金 給甲○○○。嗣於111年9月4日上午某時，因乙○○前一晚簽中台 號而向甲○○○索取應得之彩金16520元（已扣除簽注金2480元 ）遭拒，乃向警方申告甲○○○詐欺（此部分不另為不起訴處 分，詳後述），經警於111年9月10日16時35分許，持臺灣臺 南地方法院法官核發之搜索票執行搜索甲○○○上址住處，扣 得今彩539明牌單1張、簽帳單1張、記帳本1本、港號總支數 速查表、三星廠牌手機1支（內含門號SIM卡1張）等物，而 查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○○、乙○○於警詢時及偵查中坦 承不諱，且互核相符，且有被告乙○○提供之Line對話紀錄截 圖、臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局第五分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告甲○○○扣案手機列印 之與「乙○○」、「郭朝富」、「謝永遠」Line對話紀錄截圖 各1份等在卷可佐，是被告2人上開自白與事實相符，渠等犯 嫌均堪認定。
二、所犯法條：
㈠核被告甲○○○所為，係犯第268條前段之圖利供給賭場罪嫌、
同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌及第266條第2項之以電子通訊 方式賭博罪嫌。被告甲○○○與真實姓名身分不詳、暱稱「郭 朝富」之人就本件賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依 共同正犯論處。被告甲○○○於每一期今彩539等賭博開獎前之 密接時間內多次圖利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博之 行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為核對每 期開獎號碼之複數舉止，應係接續犯。又被告甲○○○所犯上 揭3罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第5 5條規定從一重論以圖利聚眾賭博罪。再扣案之今彩539明牌 單1張、簽帳單1張、記帳本1本、港號總支數速查表、三星 廠牌手機1支（內含門號SIM卡1張）等物，均為被告甲○○○所 有且供本件賭博犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段 規定，宣告沒收之。
㈡核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第2項之以電子通訊方式 賭博罪嫌。被告乙○○如附表所示之3次賭博犯行，時間緊接 ，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，應係接續犯， 請論以一罪。被告乙○○係於員警尚未發覺其簽賭之犯行前， 主動向員警坦承上開犯行，請依刑法第62條前段自首規定減 輕其刑。再被告乙○○事後有收到被告甲○○○交付之最後一次 簽賭所得之彩金5,000元，業據被告乙○○於偵查中供承在卷 ，此部分屬其犯罪所得，且未據扣案，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至告訴人乙○○雖認其於111年9月4日上午某時許，向被告甲○○ ○索取其簽中台號應得之彩金16520元（已扣除簽注金2480元 ）時，被告甲○○○竟意圖為自己或他人逃避賭債之不法利益 ，基於詐欺得利之犯意，向告訴人佯稱：係簽注「六合彩」 而未簽中云云，因認被告甲○○○亦涉有刑法第339條第2項之 詐欺得利罪嫌。然雙方之爭執應屬債務不履行之民事糾紛範 圍，而於民事債務當事人間，若有未依債務本旨履行給付之 情形，在一般社會經驗而言，原因非一，其因不可歸責之事 由無法給付，或因合法得對抗他造主張抗辯而拒絕給付，甚 至債之關係成立後，始行惡意遲延給付，皆有可能，非必出 於自始無意給付之詐欺犯罪一端。查被告甲○○○否認告訴人 前開指訴，並供稱：是我的疏失，我有跟告訴人和解，要分 期給付等語，是被告甲○○○於偵查中既未否認此部分債務存 在，自難認其自始即有詐欺之不法犯意，尚難以詐欺罪責相 繩。然此部分若成立犯罪，核與被告甲○○○前開經起訴之賭 博部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所 及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 14 日 檢察官 吳 維 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 謝 志 杰
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附表：（民國/新臺幣）
編號 簽注時間 簽注金錢 交付簽注金之時間、地點 1 111年9月1日某時許 3,025元 111年9月2日10時許，在臺南市海安路與民族路口 2 111年9月2日某時許 1,200元 111年9月3日10時許，在甲○○○位於臺南市○區○○○路000巷00號住處 3 111年9月3日某時許 2,480元 無