臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第208號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 范啟俊
上列被告因強制等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第232
63號），被告於準備程序自白犯罪（111年度訴字第1324號），
本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，不經通常訴訟程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
范啟俊犯強制罪，免刑。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：
1.范啟俊於民國111年7月13日8時許，在臺南市○區○○路0段00 巷00號前，因擺攤位置與黃朱鳳英發生口角爭執。范啟俊竟 基於強制之犯意，以腳踢翻黃朱鳳英之菜籃，徒手將黃朱鳳 英攤位上擺放之蔬菜水果抓起丟擲，並徒手將黃朱鳳英推倒 在地，以此等強暴方式妨害黃朱鳳英行使擺置攤位及身體舉 止自由之權利（范啟俊同時涉刑法第277條第1項之傷害罪嫌 及刑法第354條之毀損罪嫌部分，黃朱鳳英業已撤回傷害及 毀損告訴，詳後）。
2.案經黃朱鳳英訴由臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南 地方檢察署檢察官偵辦後提起公訴，嗣改以簡易判決處刑。二、證據名稱：被告范啟俊於警詢時及偵訊中之供述、證人即告 訴人黃朱鳳英於警詢時及偵訊中之證述、郭綜合醫院診斷證 明書、監視錄影畫面截圖6張、勘驗筆錄及光碟、現場照片8 張及本院111年度南司刑移調字第1026號111年12月27日調解 筆錄1份（本院訴字卷第43頁）。
三、核被告范啟俊所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 四、公訴意旨並以：被告范啟俊為上開強制行為時，同時基於傷 害及毀損之犯意而為，致使黃朱鳳英受有頭部、胸部及臀部 挫傷等傷害，及黃朱鳳英所有之蔬菜水果損壞而不堪使用， 被告范啟俊亦涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及刑法第35 4條之毀損罪嫌。惟被告所涉傷害及毀損部分，業據告訴人 黃朱鳳英於審理中撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可 佐（見本院訴字卷第45頁），又因公訴人認此傷害及毀損部 分與被告所犯上開強制罪行間，有想像競合之裁判上一罪關
係，爰就此等傷害及毀損部分不另為不受理之諭知。五、按刑法第61條第1款規定，犯最重本刑為3年以下有期徒刑、 拘役或專科罰金之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條 規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。本件被告所犯刑法 第304條之強制罪，乃最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，而 被告妨害他人行使權利之強制行為固屬失當，惟本件糾紛係 因被告及告訴人間之擺攤爭執衍生而起，審酌案發當時爭執 雙方之互動及衝突情形，被告因係一時衝動始率為犯行，考 量本件行為之時間、妨害他人行使權利之程度，復念被告犯 後坦承犯行，有所悔意，又本件被告業與告訴人成立調解， 賠償完畢，告訴人業已撤回告訴，有本院111年度南司刑移 調字第1026號111年12月27日調解筆錄1份、刑事撤回告訴狀 1紙在卷可憑（見本院訴字卷第43及45頁），且告訴人願意 原諒被告，不再追究被告強制罪之刑事責任，請求從輕量刑 （見本院訴字卷第43頁），本院因認被告之強制犯行，犯罪 之情節輕微，顯可憫恕，此後被告應知警惕，故縱依刑法第 59條規定減輕其刑，仍嫌過重，尚無庸逕以罪責相繩，依刑 法第61條第1款之規定免除其刑，以啟自新。六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑 法第304條第1項、第59條、第61條第1款前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。