臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第115號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 姚智富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第1106號），本院判決如下：
主 文
姚智富犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之萬能鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、核被告姚智富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告犯罪後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺係為本 件之犯罪人前，即主動向巡邏盤查之員警坦承犯行自首並接 受裁判等情，有被告於警詢及偵訊之自白、臺南市政府警察 局永康分局刑事案件報告書1份在卷可稽（見警卷第5頁、偵 卷第1、2、6頁），應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 爰審酌被告時值壯年卻不思以合法方式獲取所需、欠缺尊重 他人財產權之法治觀念、於告訴人之娃娃機店內使用萬能鑰 匙行竊、所竊財物價值、所竊得之財物已發還告訴人、有多 次施用毒品、竊盜案件前科之素行（含毒品案件於110年2月 14日執行有期徒刑8月完畢之記錄）及其坦承之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標 準。末查被告供竊盜所用之萬能鑰匙1支，為其所有，依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。至被告所竊現金新臺幣6 50元已合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙（見警卷第4 1頁）在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告 沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第42條第3項 前段，第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第六庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1106號
被 告 姚智富
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚智富意圖為自己不法之所有，於民國111年11月3日凌晨0 時許，在鄭秉蒼經營之臺南市○○區○○○路00號前的夾娃娃機 店內，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，以自備之萬能鑰 匙打開夾娃娃機台的鎖後，徒手竊取上開機台內之現金新臺 幣(下同) 650元，得手後迅速騎乘車號000-0000號機車離去 。嗣經員警巡邏經過，發現姚智富形跡可疑而攔查，姚智富 遂主動交付上開萬能鑰匙及竊得之現金，始悉上情。二、案經鄭秉蒼訴由臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姚智富於警詢及偵查中坦承不諱， 並據證人即告訴人鄭秉蒼於警詢中證述屬實，復有臺南市政 府警察局永康分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各2份、贓物 認領保管單、蒐證照片16張附卷可稽。可徵被告自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其對於未 發覺之罪主動向巡邏員警坦承，請依刑法第62條規定，得減 輕其刑。末查被告之犯罪所得650元已歸還給告訴人鄭秉蒼 ，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
檢察官 蔡佰達本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書記官 鍾明智