臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第497號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉緯麒（原名葉文憲）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調偵字第212號），本院判決如下：
主 文
葉緯麒犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、葉緯麒於民國110年11月28日14時38分許，駕駛車牌號碼000 -0000號普通重型機車（下稱甲車），由東往西方向，沿臺 南市東區東門路2段行駛至該道路與臺南市○區○○路0段000巷 00弄○號誌交岔路口時，本應注意車前狀況、減速慢行，而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，貿然直行；適吳傳榮騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車（下稱乙車），由北往南方向，沿臺南市東區東門 路2段365巷33弄（設有「停」標字）行駛至該交岔路口，亦 疏未注意支線道車應讓幹線道車先行，二車因而碰撞，致吳 傳榮倒地，並因此受有頭部外傷併蜘蛛網膜下腔出血、左側 顏面撕裂傷、左側橈骨骨裂、左側慢性硬腦膜下出血、左側 手肘挫傷、左側膝部開放性傷口等傷害。
二、案經葉緯麒自首暨吳傳榮訴由臺南市政府警察局第一分局報 告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。 理 由
一、犯罪事實之認定
（一）被告於110年11月28日14時38分許，駕駛甲車，由東往西 方向，沿臺南市東區東門路2段行駛至該道路與臺南市○區 ○○路0段000巷00弄○號誌交岔路口時，適告訴人騎乘乙車 ，由北往南方向，沿臺南市東區東門路2段365巷33弄（設 有「停」標字）行駛至該交岔路口，二車因而碰撞，致告 訴人倒地，並因此受有頭部外傷併蜘蛛網膜下腔出血、左 側顏面撕裂傷、左側橈骨骨裂、左側慢性硬腦膜下出血、 左側手肘挫傷、左側膝部開放性傷口等傷害等事實，業據 告訴人陳述明確，並有道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、現場圖、臺灣基督教長老教會新樓醫療財團法人
臺南新樓醫院診斷證明書、長榮骨外科診所診斷證明書、 車籍查詢資料、道路交通事故照片（含監視錄影畫面截圖 ）附卷可稽，被告亦不爭執，堪可認定。
（二）按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行至無號誌或號誌 故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停 讓幹線道車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、 第94條第3項前段、第102條第1項第2款，分別定有明文。 次按「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路 交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項前段規定甚明。 經查，被告駕車行經上開交岔路口時，本應注意履行上開 減速慢行、注意車前狀況之行車義務，而當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好等情形，亦有上開道路交通事故調查報告表（一）附卷 可稽，顯見並無不能注意之情事，竟疏未注意履行，以致 甲、乙車碰撞，導致告訴人倒地，並因此受傷，足認被告 確有過失。又本案經檢察官送請臺南市車輛行車事故鑑定 會鑑定、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議，經該 等機關參考被告與告訴人之陳述、照片、錄影畫面後，判 斷結果均為：告訴人駕駛普通重型機車，支線道車未讓幹 線道車先行，為肇事主因；被告駕駛普通重型機車，無號 誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因等情 ，有臺南市車輛行車事故鑑定會111年6月1日南鑑0000000 案鑑定意見書、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會111 年8月1日南覆0000000號案覆議意見書在卷可憑（參見調 偵卷第3頁至第3頁背面、第12頁至第12頁背面），益證被 告就本件行車事故之發生，確有過失。本件告訴人既因上 開行車事故受有上開傷害，則被告之過失與告訴人所受之 傷害結果間，即具有相當因果關係。至於告訴人就本件行 車事故之發生雖與有過失，然不能因此解免被告之過失責 任，併此敘明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論 科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）被告於肇事後，親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓 名、地點，請警方前往處理一節，有臺南市政府警察局第 一分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可按（參見警卷第25頁），其所為已有效節省警察及司法
機關查獲犯罪嫌疑人之資源，應符合刑法第62條自首規定 之立法目的，爰依該條前段之規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告駕駛車輛未謹慎遵守交通規則，釀成本件事故 ，致告訴人受有上開傷害，堪認其造成之損害非輕；兼衡 其年紀、智識程度（大學學歷）、素行（前無因犯罪經法 院論罪科刑之前科紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽）、犯罪方法、違反注意義務之程度、過失比例、 家庭經濟狀況（勉持）、職業（製造業）、事故後停留現 場並未逃匿、與告訴人無特別關係、犯後態度、迄未與告 訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
三、本案肇事原因已臻明確，告訴人再具狀聲請送國立成功大學 交通事故鑑定研究中心鑑定，並無必要，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 刑事第十二庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。