臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金簡上字第47號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王永在
上列上訴人因被告洗錢防制法案件，不服本院中華民國111年10
月11日111年度金簡字第215號第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑書案號：111年度偵字第16286號），提起上訴，並移送併案審
理（111年度偵字第24291、27215號），本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王永在幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王永在可預見詐欺集團常經由取得他人金融帳戶遂行詐欺犯 行，藉此取得、掩飾及隱匿詐欺贓款，竟基於幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3月3日19時許前某 時，在臺南市麻豆區台一線某處統一超商，將其所申辦之中 華郵政股份有限公司下營郵局(以下簡稱下營郵局)帳號000- 00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼交予友人曾俊 銘（涉犯詐欺等罪嫌部分，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官 以111年度偵字第14953號提起公訴），再由曾俊銘於同日19 時許，將其自有之第一銀行、麻豆郵局帳戶及王永在前開下 營郵局帳戶存摺、提款卡及密碼，透過臺南市○○區○○○號託 運寄送予真實姓名年籍不詳臉書暱稱為「吳雨霏」（更改前 之暱稱為「劉夏京」）之人及其所屬之詐欺集團使用，以此 方式幫助該詐欺集團向他人詐取財物及洗錢。嗣該詐欺集團 成年成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示時、 地，以附表所示方式，詐騙鄭錦霞、彭文妮、李阿霞，致其 等陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款如附表所示金額至 王永在下營郵局帳戶内。嗣鄭錦霞、彭文妮、李阿霞察覺有 異，分別報警處理，始次第查悉上情。
二、案經鄭錦霞訴由苗栗縣警察局苗栗分局報請臺灣臺南地方檢 察署檢察官偵查起訴，及彭文妮、李阿霞訴由臺南政府警察 局麻豆分局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後移請併案 審理。
理 由
壹、程序事項：
一、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決；又對於簡易判決處刑不服而上訴者 ，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項 ，分別定有明文。被告王永在經合法傳喚，於審判期日無 正當理由不到庭，有本院送達證書及審判筆錄各1份附卷 可稽，爰不待其陳述，逕為判決。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，同法第159條之5定有明文。本判決以下所引用之具 有傳聞性質之證據資料，被告王永在未於言詞辯論終結前 聲明異議，復查無違法不當取證或其他瑕疵，因認以之作 為證據均屬適當，揆諸前揭規定與說明，均具有證據能力 。
貳、實體事項：
一、得心證之理由：
上開犯罪事實，業據被告王永在於警詢、偵訊時坦承不諱 ，核與曾俊銘偵訊時證稱向被告收取下營郵局帳戶、存摺 、提款卡及密碼後寄送予暱稱「吳雨霏」之人等情相符( 偵卷第81至87頁)，且與告訴人鄭錦霞、彭文妮、李阿霞 指訴遭詐欺後匯款至被告前開下營郵局帳戶之情吻合(警 卷第5至6頁、併警卷第7至8頁、第9至13頁)，復有告訴人 鄭錦霞提供之通話紀錄(警卷第23至26頁)、國泰世華銀行 網路銀行匯款擷圖(警卷第27頁)、被告下營郵局帳戶之開 戶基本資料及客戶歷史交易清單(警卷第17頁正背面、併 警卷第29、31頁)；告訴人彭文妮提供之LINE對話紀錄及 匯款證明(併警卷第58至73頁、併警卷第49至52、60頁)； 告訴人李阿霞提供之LINE對話紀錄及匯款證明(併警卷第7 5至87頁、第53至55頁)在卷可稽。足證被告之自白與事實 相符，堪予採信，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認 定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告王永在所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶
行為，幫助他人詐騙如附表編號1至3所示之人得逞，係 以一行為侵害數法益而同時觸犯幫助洗錢、幫助詐欺取 財等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重論以幫助犯一般洗錢罪。
(二)檢察官移送併辦部分（即附表編號2、3部分）與起訴部 分（即附表編號1部分）具有一罪關係，為起訴效力所 及，本院自應一併審理。
(三)被告王永在幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項之規 定，減輕其刑。又被告於偵查中自白洗錢犯行，應依洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。 (四)原審以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪，事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，如附 表編號2至3所示之犯罪事實，與原審簡易判決處刑之如 附表編號1所示之犯罪事實，具有想像競合之裁判上一 罪關係，應為起訴效力所及，原審未及審酌及判決，尚 有未當。檢察官據此提起上訴，求予撤銷改判，非無理 由。原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，應由本 院撤銷改判，以臻適法。
(五)爰審酌被告提供金融帳戶供他人從事不法使用，雖其本 身未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於詐欺正犯 之責難性較小，然造成被害人之財產損害，且致國家查 緝犯罪受阻、所生危害非輕；且被告前於98年間，即曾 因提供帳戶予擄鴿勒贖集團成員，經本院以其犯幫助恐 嚇取財罪，判決有期徒刑3月確定，有該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可佐，應知悉妥為管理帳戶 資料，並謹慎保管存摺、提款卡及密碼以防阻他人任意 使用之重要性，竟再次交付帳戶導致附表編號1至3所示 告訴人鄭錦霞、彭文妮、李阿霞遭詐騙集團詐騙，顯見 其未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，其所為實有不 該；兼衡酌各該告訴人所受損害金額、被告坦白承認犯 罪但未與告訴人成立調解或賠償任何損害之犯罪後態度 ，暨犯罪動機、目的、手段、素行、陳明之智識程度與 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明：
(一)被告王永在固有將上開帳戶提供予他人使用，幫助詐欺 集團遂行詐欺及洗錢之用，惟卷內尚乏積極據證明被告 就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實 際獲取之犯罪所得。
(二)洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第十四條之
罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有 、使用之財物或財產上利益，沒收之」，其無「不問屬 於犯罪行為人與否」之要件（絕對義務沒收），當以屬 於（按指實際管領）犯罪行為人者為限，始應（相對義 務）沒收。然被告王永在並非實際提領、取得詐騙所得 之人，自無從依上開規定宣告沒收。又被告所提供之系 爭帳戶存摺、提款卡及密碼，已由詐欺集團成員持用， 未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒 收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上 之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，併予說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官黃淑妤移送併辦及提起上訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 刑事第十二庭 審判長 法 官 卓穎毓
法 官 李俊彬
法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：(民國/新台幣)
編號 告訴人 犯罪手法 備註 1 鄭錦霞 詐騙集團所屬成年成員於111年3月4日18時許起，分別佯裝為果然匯素食餐廳電商業者、國泰世華銀行人 員撥打電話予鄭錦霞，並佯稱：誤設其為VIP會員，須依指示操作，始得解除設定云云，致鄭錦霞陷於錯誤，於111年3月5日0時11分許、同日0時13分許，透過國泰世華銀行網路銀行各匯款49,987元、49,989元至被告上開下營郵局帳戶內。 臺南地檢署111年度偵字第16286號起訴書 2 彭文妮 詐騙集團所屬成年成員於111年3月間某日起，佯裝貸款業者傳送簡訊予彭文妮後，進而與彭文妮加LINE聯繫，並佯稱：辦理貸款需相關費用云云，致彭文妮陷於錯誤，於111年3月4日13時16分許，以臨櫃匯款方式匯款123,000元至被告上開下營郵局帳戶內。 臺南地檢署111年度偵字第24291、27215號移送併辦意旨書 3 李阿霞 詐騙集團所屬成年成員於111年3月2日14時41分許，佯裝李阿霞姪子撥打電話予李阿霞後，進而與李阿霞加LINE聯繫，並佯稱：近期因生意需資 金周轉云云，致李阿霞陷於錯誤，於111年3月4日13時51分許，以臨櫃匯款方式匯款55,000元至被告上開下營郵局帳戶內。 臺南地檢署111年度偵字第24291、27215號移送併辦意旨書