臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3383號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭德芳
上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第19725號），本院判決如下：
主 文
郭德芳犯偽證罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件所示臺灣臺南地方檢 察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。按犯刑法第168條 之偽證罪，於所虛偽陳述之案件，裁判確定前自白者，減輕 或免除其刑，刑法第172條定有明文。查本案被告虛偽陳述 之案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第174 20、18169號提起公訴，尚未判決確定等情，有葉隆和之臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，爰依刑法第172條 之規定減輕其刑。
(二)爰審酌被告於檢察官訊問時經告以具結之效果及偽證之罪責 ，命其於作證前朗讀結文後具結，應業已知悉偽證之嚴重 性 ，竟仍對於案情有重要關係之事項，故為虛偽陳述，浪 費司 法調查資源，所為已影響偵查權行使之正確性及證人 作證義 務之重要性，且增添檢察官採證錯誤、判斷失平之 危險，實 屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，暨斟 酌其犯罪之動機、手段，及其於警詢時自陳國中畢業之智識 程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第168 條 、第172條，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日 刑事第三庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧中 華 民 國 112 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第19725號
被 告 郭德芳 男 61歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭德芳明知其於民國111年7月12日6時40分許，在臺南市○區 ○○路000號(臺南市立馬術場)，以新臺幣2,800元之代價，向 葉隆和購買海洛因3包，並已於111年7月12日16時39分許， 在本署B1詢問室就上情具結作證，竟基於偽證之犯意，於11 1年7月12日16時59分許，在本署B1詢問室，在檢察官命其與 葉隆和對質，並以證人身分接受檢察官訊問時，供前具結而 不實證稱：我忘了有沒有跟葉隆和購買海洛因，我也是模模 糊糊，我其實有欠葉隆和錢，我是要還他錢，我有給他2,80 0元，葉隆和有給我一包海洛因，但我不知道我自己是要還 他錢，還是要跟他買毒品云云，刻意在葉隆和違反毒品危害 防制條例案件(即本署111年度偵字第17420號)中，就案情有 重要關係事項為虛偽之陳述，足以致生危害於國家司法權之 正確行使。嗣經本署檢察官訊問並與葉隆和相互對質，葉隆 和最後當庭認罪，承認有販賣海洛因之事實，郭德芳方當庭 表示承認上開證述乃偽證，當時因怕遭葉隆和挾怨報復才翻 供，其根本也沒有欠葉隆和錢，對於偽證罪認罪，而查悉上 情。
二、案經本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭德芳於偵訊中坦承不諱，核與證 人葉隆和於偵查時之證述情節相符，並有被告111年7月12日 本署訊問筆錄、被告111年7月12日警詢筆錄、證人111年7月 12日本署訊問筆錄、證人111年7月12日警詢筆錄及被告之證 人結文、本署羈押聲請書、臺灣臺南地方法院押票、臺灣臺 南地方法院111年度偵聲字第215號裁定附卷可稽，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 檢察官 陳 冠 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 書記官 蔡 侑 璋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。