臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度陸許字第1號
聲 請 人 段永祥
上列聲請人與相對人陳譽林（更名陳崴林）、陳和銘間判決認可
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人向大陸地區上海市靜安區人民法院對 第三人揚州誠泰置業有限公司前後任負責人即相對人陳譽林 、陳和銘提起股東損害公司利益訴訟，然查訪揚州誠泰置業 有限公司已人去樓空，相對人2人雖為台灣居民，惟因2人於 工商登記訊息登載住址無樓層別，導致地址不全無法聲請透 過海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議、海峽兩岸送達文 書作業要點，請求協助送達訴訟文書，聲請人已盡相當方式 查探，然應受送達處所仍不明，上海市靜安區人民法院乃以 公告送達方式送達起訴狀副本及開庭通知予相對人，訴訟通 知已合法送達，相對人2人無正當理由未到庭參加訴訟，亦 未提出任何答辯，上海市靜安區人民法院依缺席判決之規定 ，作成2017滬0106民初32868號民事判決，公告送達且確定 ，聲請人執上述判決對相對人2人聲請強制執行，因相對人2 人目前無財產可供執行而終結執行程序，由上海市○○區○○○○ ○○0000○0000○0000號執行裁定書，並已經公證及驗證屬實（ 上海市東方公證處2021滬東證台字262號公證書、財團法人 海峽交流基金會111年核字第052253號證明）。上開執行裁 定書未違背台灣地區公共秩序及善良風俗，且相關訴訟通知 均合法送達，爰依台灣地區與大陸地區人民關係條例第74條 第1項規定，聲請裁定認可大陸地區上海市○○區○○○○0000○00 00○0000號執行裁定書等語。
二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背 台灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。前 項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執 行名義，台灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、 第2項定有明文。又大陸地區判決與外國判決均非屬我國法 院之判決，既均須經認可，其性質應無二致。民事訴訟法第 402條之規定或係基於公益理由，或係為保護本國人民，可
解釋為台灣地區與大陸地區人民關係條例第74條規定之「台 灣地區公共秩序及善良風俗」，自應於認可大陸地區判決時 類推適用之，故於大陸地區判決中，敗訴之一造為中華民國 人民而未應訴者時，自亦應於符合民事訴訟法第402條第2款 但書規定之情形下，始准予認可（89年11月台灣高等法院暨 所屬法院89年法律座談會研討結果意見參照）。再按外國法 院之確定判決，有敗訴之被告未應訴者，不認其效力。但開 始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國合法送達，或依中 華民國法律上之協助送達者，不在此限，民事訴訟法第402 條第2款有明文。
三、經查，聲請人聲請法院裁定認可之上海市○○區○○○○0000○000 0○0000號執行裁定書，係聲請人執該法院2017滬0106民初32 868號民事判決對相對人2人聲請強制執行，因相對人2人目 前無財產可供執行而終結執行程序而由上海市靜安區人民法 院作成。然相對人陳和銘於民國107年1月13日死亡，有戶役 政資訊網站查詢資料在卷可憑，是上海市○○區○○○○0000○000 0○○00000號民事判決於107年12月26日宣判時相對人陳和銘 已死亡，是該確定判決有敗訴之被告未經合法送達訴訟通知 之情事。揆諸前開說明，相對人陳和銘未經合法送達而受敗 訴判決，有違台灣地區之公共秩序、善良風俗，是本件裁定 應不許認可。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 民事第七庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 書記官 范煥堂
, 台灣公司情報網