臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第294號
原 告 陳玉麗
上列原告與被告林魚間塗銷地上權登記等事件，原告起訴未繳納
裁判費。按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準
；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租
金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條
之4 定有明文。依原告甲起訴請求被告乙丙丁三人塗銷地上權登
記，其訴訟標的價額如何定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定
，如原告係基於所有權排除侵害之規定（民法第767條第1項），
請求塗銷地上權登記，則應依民事訴訟費用法第4條第2項（即現
行民事訴訟法第77條之1第2項）之規定，核徵其裁判費。如原告
係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉訟，自應依
民事訴訟費用法第8條（即現行民事訴訟法第77條之4）核徵裁判
費（84年司法院第23期司法業務研究意見參照）。再按以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，
民事訴訟法第 77條之2第 1項亦有明定。經查，原告訴之聲明第
1項所示之訴訟標的為依民法第 833條之1規定，請求判決終止其
所有之新北市○○區○○段00地號土地（以稱系爭土地）設定登
記面積為49平方公尺部分之地上權予被告（以稱系爭地上權），
，核屬因地上權涉訟，揆諸前揭說明，自應依民事訴訟法第77條
之4 計算其訴訟標的價額，且原告係基於土地共有人之地位，為
全體共有人之利益，依民法第821條及第767條之規定，就共有物
之全部有所請求，並非僅為自己利益提起訴訟，應依民事訴訟法
第77條之1第2項規定，應按系爭地上權設定範圍之全部價額核定
訴訟標的價額。是系爭土地無地租之記載，參酌土地法第105 條
準用同法第97條規定，以申報地價乘以百分之十，再乘以面積，
視為租金利益，並以租金利益之15倍核定訴訟標的價額。原告於
民國112年2月8日起訴時，系爭土地之公告地價為37,200元/平方
公尺，系爭地上權設定面積為49平方公尺，而被告就系爭土地所
持有之權利範圍為1/2，是其1年所獲可視同租金利益之15倍數額
應為新臺幣（下同） 1,093,680元【計算式：37,200元×80％×10
％×49平方公尺×15×1/2＝ 1,093,680元】，其數額低於以土地公
告現值計算之地價4,728,500元【計算式：193,000元（112年1月
土地公告現值）×49平方公尺×1/2＝4,728,500元】，是本項請求
之訴訟標的價額核定為1,093,680元。又訴之聲明第2項所示之訴
訟標的為民法第767條第1項所有物妨害排除請求權之規定，原告
基於所有權人地位，請求被告塗銷系爭地上權登記部分，訴訟標
的價額核定為 4,728,500元（計算式同上以土地公告現值計算之
地價）。綜上，原告以一訴合併為上開請求，其最終經濟目的均
為請求塗銷系爭地上權，依前揭說明，其訴訟標的之價額自應依
其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣4,72
8,500元，應徵第一審裁判費新臺幣 47,827元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 5日內如數
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
書記官 葉佳昕