依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,112年度,89號
TPDV,112,司他,89,20230206,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第89號
原 告 曾士娜
上列原告即訴訟救助聲請人與被告立圻工程有限公司間確認僱傭
關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟參佰伍拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退 還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項 定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423 條第2項所明定。
二、經查本件係原告提起確認僱傭關係等訴訟（本院111年度勞 訴字第348號），經本院以111年度救字第3279號裁定准予訴 訟救助。上開訴訟經本院111年度勞移調字第58號視為調解 成立，調解條款第六項記載「訴訟費用各自負擔」，是本件 原告暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。又原告聲明第1項 確認原告與被告間僱傭關係存在、第2項請求被告應給付原 告新臺幣（下同）25萬1,531元（其中薪資補償187,397元、 醫療費用補償64,134元）、第3項請求被告應提繳6,876元至 原告之勞工退休金帳戶（111年7、8、9月份勞工退休金）、 第4項請求被告賠償4,064元（國民年金）。核原告上開請求 係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴 訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇 其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事 裁定意旨參照），故不併計聲明第2項薪資補償部分及第3項



勞工退休金部分之訴訟標的價額。又勞工年滿65歲者，雇主 得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是 關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不 確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推 定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5 年計算。本件原告為民國52年次，起訴時僅58歲餘，距強制 退休之65歲顯逾5年，揆諸前揭說明，應以5年計算僱傭關係 存在之利益，是以原告主張每月薪資及每月應提繳勞工退休 金之數額計算，核定上開訴訟標的價額為235萬7,520元（＝3 萬7,000元×12個月×5年＋2,292元×12個月×5年），另加計原 告請求醫療費用補償6萬4,134元及國民年金4,064元，本件 訴訟標的價額合計為242萬5,718元，應徵第一審裁判費2萬5 ,057元，因移付調解成立，原告得請求退還裁判費3分之2即 1萬6,705元【計算式：25,057元÷3×2=16,705元，元以下四 捨五入】，故原告暫免繳納之裁判費為8,352元【計算式：2 5,057-16,705=8,352】，應由原告向本院繳納，並應於本裁 定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算 之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　6　　日 民事第七庭 司法事務官　劉瑞宗