依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,112年度,73號
TPDV,112,司他,73,20230217,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第73號
被 告 柔昱健康事業有限公司

法定代理人 張淯
上列被告與原告胡祐嘉、SONI SATENDRA KUMAR間請求給付工資
等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟參佰柒拾玖元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或 工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文 。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救 助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受 訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用 之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之 訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟 費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國9 4年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查，本件係原告提起本院111年度勞訴字第20號請求給付 工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟 法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院111年度勞訴字 第20號判決原告部份勝訴部分敗訴確定，並諭知訴訟費用由 被告負擔百分之98，餘由原告負擔。是以第一審裁判費應由 原、被告依比例負擔。又本件原告起訴之訴訟標的價額為新 臺幣（下同）1,459,978元，原應徵之第一審裁判費15,454 元，其中15,145元，即百分之98應由被告負擔【計算式：15 ,454元×98％＝15,145元，元以下四捨五入，下同】，餘百分



之2即309元應由原告負擔【計算式：15,454元×2％＝309元】 。因原告暫免繳納之裁判費為9,379元（經本院119年9月23 日言詞辯論當庭核定，參111年度勞訴字第20號卷第434頁） ，較諸被告應負擔之訴訟費用15,145元為低，基於司法為民 及訴訟費用徵收之經濟考量，宜由被告向本院繳納上開暫免 徵收部分9,379元，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第9 1條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法 定利率即年息百分之5計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　17　　日 民事第八庭 司法事務官　萬蓓娣