依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,112年度,67號
TPDV,112,司他,67,20230220,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第67號
原 告 高巧寧

上列原告即訴訟救助聲請人與被告巧蕾國際貿易股份有限公司間
請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟貳佰伍拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但 所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額 ，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害 賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條 之2定有明文。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月 內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84 條第2項定有明文。
二、兩造間請求確認僱傭關係等事件，原告聲請訴訟救助，經本 院於111年2月21日以111年度救字第568號裁定准予訴訟救助 ，而暫免繳交訴訟費用在案。上開訴訟經本院111年度勞訴 字第61號成立和解，依和解筆錄之和解成立內容第4項所載 ，訴訟費用各自負擔，是本件原告暫免繳納之訴訟費用應由 原告負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告起訴之訴之聲明 為請求：1、確認兩造間僱傭關係存在。2、被告應自110年9 月8日起至原告復職日止，按月給付原告40,000元。次查，



原告為68年出生，終止聘僱關係時（即110年9月3日）約42 歲，距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲，尚有23年 ，其主張每月薪資為40,000元，是訴之聲明第1項之訴訟標 的價額，依勞動事件法第11條規定應以5年計算原告權利存 續期間，即2,400,000元（計算式：40,000×12×5＝2,400,000 ）；訴之聲明第2項請求被告給付薪資部分，經核與第1項聲 明互相競合，且訴訟標的價額包含於第1項聲明內，依首揭 規定，僅擇其一定之，不併算其價額，是本件訴訟標的價額 核定為2,400,000元，應徵第一審裁判費24,760元。惟兩造 嗣後成立和解，原告得請求退還裁判費3分之2即16,507元( 計算式：24,760×2/3=16,507，元以下四捨五入)，故原告暫 免繳納之裁判費為8,253元(計算式：24,760-16,507=8,253) ，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給 按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第六庭 司法事務官　廖益伶