消債職權免責事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,72號
TPDV,111,消債職聲免,72,20230224,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第72號
聲 請 人
即債務人 林燕萍
代 理 人 陳昱龍律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


相 對 人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 郭勁良
相 對 人
即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 安孚達
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩


相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明


相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林燕萍應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：「一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責 。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利 於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認 不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或 服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時 無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、 於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使 他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實， 非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為 目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造 帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確 。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其 他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或 重大延滯程序。」債務人有前條各款事由，情節輕微，法院 審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者 ，得為免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第132條、第133條、第134條及第135條分別定有明文。又消 債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分 別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型 債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人 及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償 ，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發 展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為 使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債 條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人 未清償之債務原則上採免責主義（消債條例第1條、第132條 立法目的參照）。
二、本院依消債條例第136條規定，通知全體債權人及債務人於



民國111年11月29日到場陳述意見：
(一)債權人國泰世華商業銀行股份有限公司(下稱國泰銀行)未到 庭惟具狀稱：請調查債務人目前收入情形。全體債權人於清 程序中受償新臺幣(下同)13,513元，倘低於債務人於聲請前 兩年可處分之餘額，請依消債條例第133條規定裁定債務人 不予免責。另請調查債務人於聲請前兩年至今有無出國搭乘 國內外航線至外、離島旅遊等相關資訊，以利判斷債務人有 無消債條例第134條第4款不免責事由等語(本院卷第83、85 、141、143頁)。
(二)債權人合作金庫商業銀行股份有限公司(下稱合作金庫)未到 庭惟具狀稱：不同意債務人免責。請調查債務人是否有消債 條例第133條、第134條各款不免責事由等語(本院卷第89頁) 。
(三)債權人華南商業銀行股份有限公司(下稱華南銀行)未到庭惟 具狀稱：不同意債務人免責。依本院110年度消債清字第15 號裁定，債務人於聲請前兩年可處分所得扣除自己支出餘額 為15,646元，而全體債權人於清算程序中受償13,513元，低 於債務人前兩年可處分之餘額375,504元(計算式：15,646×2 4=375,504)，請依消債條例第133條規定裁定債務人不予免 責。請調查債務人是否有消債條例第134條各款不免責事由 等語(本院卷第101頁)。
(四)債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司(下稱兆豐銀行)未到 庭惟具狀稱：請本院審酌債務人所陳於聲請前兩年及現在之 收入是否屬實、必要生活費用是否有浮報之虞，並命債務人 提出聲請前兩年之所得財產清單及所有金融機構存摺交易明 細，以審酌債務人是否有消債條例第133條、第134條各款不 免責事由等語(本院卷第147頁)。
(五)債權人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)未到 庭惟具狀稱：不同意債務人免責。請調查債務人是否有消債 條例第133條、第134條各款不免責事由，例如入出境資料， 以確認其是否奢侈浪費或隱匿財產等語(本院卷第77頁)。(六)債權人中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中信銀行)未到 庭惟具狀稱：依本院110年度消債清字第15號裁定，債務人 於聲請前兩年可處分所得扣除自己支出餘額為343,416元(計 算式：14,309×24=343,416)，請依消債條例第133條規定裁 定債務人不予免責。另請調查債務人是否有消債條例第134 條各款不免責事由。又債務人現年49歲，應具工作能力及還 款能力，應當竭力清償債務等語(本院卷第79頁)。(七)債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱花旗銀行)未 到庭惟具狀稱：不同意債務人免責。請調查債務人是否有消



債條例第133條、第134條各款不免責事由等語(本院卷第97 頁)。
(八)債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司(下稱中小企銀)未到 庭惟具狀稱：不同意債務人免責等語(本院卷第105頁)。(九)債權人凱基商業銀行股份有限公司(下稱凱基銀行)未到庭惟 具狀稱：請綜合各債權人提供之債務人消費明細，審查債務 人是否有消債條例第133條、第134條各款不免責事由等語( 本院卷第95頁)。
(十)債權人滙誠第一資產管理股份有限公司(下稱滙誠第一公司) 未到庭惟具狀稱：請本院依職權裁定債務人是否予以免責等 語(本院卷第155頁)。
(十一)債權人滙誠第二資產管理股份有限公司(下稱滙誠第二公 司)未到庭惟具狀稱：請本院依職權裁定債務人是否予以 免責等語(本院卷第153頁)。
(十二)債權人台北富邦商業銀行股份有限公司(下稱富邦銀行)未 到庭惟具狀稱：不同意債務人免責。請調查債務人近年來 所得及財產變化，以釐清債務人是否有消債條例第133條 不免責事由。另富邦銀行對債務人之債權性質係就學貸款 連帶保證，而就學貸款與一般信用貸款不同，係政府為協 助中低收入家庭學生順利完成學業，如債務人事後卻因無 力清償，而將其負債轉由銀行負擔，顯非公平，與政府辦 理就學貸款之宗旨有悖等語(本院卷第93、94頁)。(十三)債權人臺灣銀行股份有限公司(下稱臺灣銀行)未到庭惟具狀稱：請本院依職權審酌債務人是否有不予免責事由等語(本院卷第91頁)。　　　　　　　　　　　(十四)債務人到庭並具狀稱：債務人於裁定開始清算程序後僅有 1年不到50,000元的彩券收入，經銷商會匯到債務人女兒 之郵局帳戶，又債務人本領有補助8,000元，現在是中低 收入戶減少至5,000元，並領有租金補助，均匯到債務人 郵局帳戶，而債務人每月必要生活支出與聲請前兩年相同 。另債務人對於本院准予清算裁定內容(含聲請清算前之 收支數額)沒有意見等語(本院卷第165、166、167頁)。三、經查：
(一)債務人前向本院聲請清算，經本院以110年度消債清字第15 號裁定自110年4月26日下午4時起開始清算，並由司法事務 官以110年度司執消債清字第38號裁定終結清算程序等情， 有本院110年度消債清字第15號（下稱消清卷）、110年度司 執消債清字第38號（下稱執清卷）等卷可稽。(二)債務人有消債條例第133條應不免責之情形：　1.債務人於本件聲請前兩年間之收入(107年1月9日至109年1月 8日間)：債務人主張於本件聲請前2年間收入僅有每月1,000 元，兩年共240,000元等語(調解卷第15、45頁)，並提出債



務人107年、106年綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險 被保險人投保資料表、臺北市低收入戶卡、108年收入切結 書為證(調解卷第27、29、33、34、35、45頁)。經查，債務 人於聲請前2年間為台灣彩券股份有限公司立即型彩券經銷 商，107年3月至109年1月8日間淨銷售佣金為315,103元(計 算式：24,000+6,500+18,000+24,800+14,000+4,000+8,000+ 12,500+16,100+96,000+18,500+4,000+5,000+7,000+17,000 +7,000+15,000+68,600×(比例8天/31天)=315,103)；另於10 7年間有馬來西亞商科士威有限公司台灣分公司中獎所得1,0 00元；於108年間領有中華基督教迦南國度服務協會「其他 所得」2,000元，有台灣彩券股份有限公司109年7月30日台 彩字第109200073號函及所附立即型彩券經銷商林燕萍銷售 證明、馬來西亞商科士威有限公司台灣分公司109年7月24日 北院忠民中消109年度消債補字第143號回函及所附107年度 債務人各類所得扣繳暨免扣繳憑單、債務人108年稅務電子 閘門財產所得資料調件明細表可稽(消清卷第81至84、85、8 7、33頁)，堪認債務人於聲請前2年收入，共為318,103元( 計算式：315,103+1,000+2,000=318,103)。　2.補助：債務人於本件聲請前2年間領有臺北市政府社會局補 助，自107年1月9日至107年1月31日、107年3月1日至107年1 2月31日每月領有低收入戶生活補助7,100元；自107年1月9 日至108年12月31日每月領有身心障礙者生活補助8,499元， 自109年起每月領有身心障礙者生活補助8,836元；自107年1 月9日起每月領有身心障礙者租金補貼2,950元；於107年6月 、107年9月、108年6月、108年9月領有端午慰問金及中秋慰 問金每次2,000元；於107年2月、108年1月領有春節慰問金 每次5,000元，有臺北市政府社會局109年7月29日北市社助 字第1093123458號函及所附社會福利記錄一覽表可稽(消清 卷第77、79頁)，堪認債務人於聲請前2年領有369,131元(計 算式：7,100×(比例23天/31天)+7,100×10月+8,499×(比例23 天/31天)+8,499×23月+8,836×(比例8天/31天)+2,950×24月+ 2,000×4次+5,000×2次=369,131)。另查無債務人在此期間領 有臺北市政府都市發展局、臺北市就業服務處、勞動部勞工 保險局補助(消清卷第69、71、75頁)。　3.必要生活費：債務人主張於聲請前2年每月支出膳食費3,000 元、交通費1,000元、租金6,550元、水費300元、電費250元 、電話費1,000元、網路費589元、瓦斯費300元，每月共12, 989元(計算式：3,000+1,000+6,550+300+250+1,000+589+30 0=12,989)，兩年共311,736元(計算式：12,989×24月=311,7 36元）等語（調解卷第15、16頁)。又債務人居住於臺北市



文山區，有債務人之戶籍謄本、臺北市國民住宅租賃契約書 可考(調解卷第29、39至44頁)，衡諸臺北市每人每月最低生 活費107年度為16,157元、108年度為16,580元、109年度為1 7,005元，則債務人107年1月9日至109年1月8日間，必要生 活費核為471,680元(計算式：16157×1.2倍×12個月×(比例35 7天/365天)+16580×1.2倍×12個月+17005×1.2倍×12個月×(比 例8天/365天)=471680)，則債務人所陳上揭數額311,736元 ，仍低於471,680元，應無浮報之虞，堪予採認。　4.債務人主張於裁定開始清算程序後僅有1年不到50,000元的 彩券收入，經銷商會匯到債務人女兒之郵局帳戶，又債務人 本領有補助8,000元，現在是中低收入戶減少至5,000元，並 領有租金補助，均匯到債務人郵局帳戶，而債務人每月必要 生活支出與聲請前兩年相同等語，已提出其女兒郵局000000 0-0000000號帳戶存摺及內頁、其郵局0000000-0000000號帳 戶存摺及內頁為證(本院卷第169至179、181至191頁)。經查 ，債務人於110年間有執行業務所得47,120元(本院卷第35頁 )，堪認債務人主張於裁定開始清算後僅有1年不到50,000元 的彩券收入為真實，平均每月收入應以4,167元列計(計算式 ：50,000/12個月=4,167，元以下四捨五入，下同)，有債務 人110年度稅務電子閘門財產所得資料調件明細表可稽(本院 卷第35頁)。次查，債務人於110年4月26日裁定開始清算程 序後至111年11月間(大約19個月)領有身障補助、租金補助 、行政院發、端節慰問、秋節慰問、春節慰問、補助款、快 篩補助共246,740元(計算式：26,508+2,950+4,500+2,000+8 ,836+2,950+8,836+2,950+8,836+2,950+8,836+2,000+2,950 +8,836+2,950+8,836+2,950+8,836+2,950+8,836+2,950+5,0 00+8,836+2,950+8,836+2,950+750+750+8,836+2,950+760+7 50+750+8,836+500+500+2,950+2,000+750+750+2,950+500+5 00+5,065+2,950+10,130+2,950+500+500+500+500+5,065+2, 950+500+500+5,065+2,950+500+500+5,065+2,950+500+500= 246,740，本院卷第187至191頁)，平均每月12,986元(計算 式：246,740/19個月=12,986)，有其郵局0000000-0000000 號帳戶存摺及內頁可稽，(本院卷第181至191頁)，堪認債務 人於裁定開始清算後之平均每月領有補助12,986元。再查， 債務人居住於臺北市文山區，有其之戶籍謄本、臺北市國民 住宅租賃契約書可考(調解卷第29、39至44頁)，本院審酌臺 北市每人每月最低生活費110年度為17,668元、111年度為18 ,682元，依消債條例第64條之2第1項規定之「最近一年衛生 福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點 二倍」計算之數額各為21,202元、22,418元，則債務人所陳



上揭數額12,989元，仍低於上揭數額，應無浮報之虞，堪予 採認。綜上，債務人裁定清算後每月平均之固定收入扣除個 人必要生活費後，每月尚有餘額4,164元(計算式：4,167+12 ,986-12,989=4,164)，符合消債條例第133條前段所定「法 院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其 他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 之數額後仍有餘額」之要件。
　5.依上所述，債務人聲請前兩年可處分所得687,234元(計算式 ：318,103+369,131=687,234)，扣除必要生活費311,736元 後，尚餘375,498元(計算式：687,234-311,736=375,498)， 而本件普通債權人之受償總額為13,513元(執清卷第260、26 1頁)，低於前揭餘額，符合消債條例第133條後段所定「普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定」之要件。從而，債務人有消債條 例第133條不免責事由。
(三)債務人無消債條例第134條各款規定不免責事由： 1.按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消債條例第15條定有明文，而民事訴訟法第 277條前段規定當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，故債權人如主張債務人有該條例第134條各款 所定行為，自應就債務人合於上開要件之事實，舉證以實其 說。合先敘明。
　2.債權人國泰銀行、台新銀行聲請調查債務人於聲請前兩年至 今有無出國搭乘國內外航線至外、離島旅遊等相關資訊部分 ，國泰銀行、台新銀行就債務人有何消費奢侈商品或服務致 所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數 乙節（本院卷第83、85、141、143、77頁)，未舉證以實其 說，另本院調查債務人於聲請清算前二年（107年1月9日)迄 至清算終結之111年7月27日間，並無出境紀錄，有債務人入 出境資訊連結作業查詢資料乙紙在卷可稽(本院卷第33頁)， 尚難憑認債務人有「聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或 服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時 無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因」事由 。
3.此外，債務人並非7年內曾依破產法或消債條例規定受免責 者，復查無債務人有何隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或 以顯不相當之對價出賣其財產等不利於債權人之處分、捏造 債務或承認不真實之債務、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或 其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確等行為



，復無聲請清算前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實 ，使他人與之為交易致生損害之行為，且無明知已有清算原 因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一 人或數人為目的，提供擔保或消滅債務之行為，亦無故意於 財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有違反同條例第9 條第2項到場義務、第41條出席及答覆義務、第81條第1項提 出財產及收入狀況說明書、債權人、債務人清冊義務、第82 條第1項報告義務、第89條生活儉樸及住居限制義務、第101 條提出清算財團書面資料義務、第102條第1項移交簿冊、文 件及一切財產義務、第103條第1項答覆義務、第136條第2項 協力調查義務等消債條例第134條各款所定之不免責事由。四、綜上所述，債務人業經本院為終結清算程序之裁定確定，雖 查無同條例第134條各款所列之不免責事由，惟有消債條例 第133條所定應不免責情形，復未經普通債權人全體同意其 免責，揆諸首揭規定，本件債務人應不免責。又本案並無有 債權優先權之債權人（參見消債條例施行細則第41條第2項 ），法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務如附 表所示，依消債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法 院裁定免責，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事第五庭 法　官　林修平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 宇美璇

附表