臺灣臺北地方法院民事判決111年度家繼訴字第65號原 告 池海萍 被 告 池家麟 池玉皎 池海倫 池海珠 池文婷 池文揚 池文君 兼上七人共同訴訟代理人 池玉琦 被 告 陸文宗 陸文佳 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下： 主 文兩造就被繼承人池國屏所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「本院分割方法」欄所示。訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由壹、程序事項 被告陸文宗、陸文佳經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被繼承人池國屏於民國111年2月25日死亡，遺有 附表一所示遺產（下稱系爭遺產），兩造均為被繼承人之合 法繼承人，應繼分各為如附表二所示，被繼承人所留遺產， 並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而兩造無法達成 分割協議，爰依民法第1164條之規定請求分割遺產等語。並 聲明：被繼承人池國屏所遺如附表一所示之財產，應按兩造 應繼分比例分割為分別共有。二、被告答辯略以： ㈠被告池玉琦、池海珠、陸文佳略以：同意被繼承人之遺產按 兩造應繼分比例分割（見本院卷第193頁、第203頁）。 ㈡被告陸文宗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由： ㈠原告起訴主張之事實，業據提出被繼承人之除戶謄本、繼承 系統表、兩造戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明 書等件為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。 ㈡按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法 令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的 不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第11 64條、第1151條、第830條第2項、第823條第1項分別定有明 文。又按，裁判分割共有物訴訟，為形式形成訴訟，其事件 本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌當事 人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等 公平決之，並不受當事人聲明之拘束。 ㈢查系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造 既不能協議分割，則原告請求裁判分割，於法自屬有據；又 原告主張之分割方案為按兩造應繼分比例分割，應無顯失公 平之情形，故判決如主文第一項所示。四、訴訟費用負擔之依據：按分割遺產之訴，係固有必要共同訴 訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，本院認訴訟費 用由兩造依附表二所示比例負擔，較為公平，爰依家事事件 法第51條、民事訴訟法第80條之1，諭知訴訟費用之負擔如 主文第二項所示。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 家事法庭法 官 潘英芳以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 李一農附表一、被繼承人池國屏遺產： 編號 種類 遺產項目 金額 (新臺幣/元) 本院分割方法 1 存款 臺灣銀行帳號000000000000 39元 左列金額及其孳息，按附表二所示應繼分比例分配之。 2 存款 郵局帳號00000000000000 119元 3 存款 臺灣銀行帳號000000000000 1,826,800元 附表二、兩造應繼分比例繼承人 應繼分比例 池海萍 8分之1 池家麟 8分之1 池玉皎 8分之1 池玉琦 8分之1 池海倫 8分之1 池海珠 8分之1 池文婷 24分之1 池文揚 24分之1 池文君 24分之1 陸文宗 16分之1 陸文佳 16分之1
回報此頁面錯誤