臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度亡字第97號
聲 請 人 李玉蘋
代 理 人 黃柏榮律師
上列聲請人聲請張子山死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：張子山為伊夫，為香港地區人民，於民國89 年10月間返回香港，嗣於90年1月起迄今即音訊全無，行方 不明迄今，為此聲請為宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三 年後，為死亡之宣告；失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別 災難終了滿一年後，為死亡之宣告，民法第8條定有明文。 其立法意旨謂「謹按失蹤云者，離去其住所或居所，經過一 定年限，生死不分明之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁判 宣告，看做為死亡也。凡人財產上及親屬上之關係，於生死 相關者甚大，故人之生死既不分明，則某人財產上及親屬上 之關係，亦瀕於不確定之情形，非第有害利害關係人之利益 ，並害及公益，故對於生死不分明之人，經過一定期間，法 院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。此種死亡宣告制 度，是又對於權利能力終於死亡之例外也...否則其人既有 音信，即不能謂之生死不明，亦即不能為死亡宣告之聲請也 」。由是可知，死亡宣告係為解決失蹤人住所地之法律關係 所設之擬制死亡法律效果規定，以解消失蹤人於住所地之法 律關係，均以失蹤人之生死不明為前提，因影響失蹤人權利 甚鉅，故法院應審慎認定，倘失蹤人單純未與特定人保持聯 繫，則尚難認係失蹤。
三、經查，聲請人主張之事實，固據提出聲請人戶籍謄本、結婚 公證書、照片及張子山遷出登記除戶籍謄本等件為證，惟據 本院職權函詢大陸委員會查明張子山之死亡紀錄，經大陸委 員會香港辦事處復函略稱：根據本處服務組(移民署)提供之 國內入出境紀錄「張子山另持有香港永久居民身分證，其最 近一次是2018年8月16日入境(臺灣)，8月18日由國內(臺灣) 出境往香港後，迄今再無返臺紀錄」等語，有大陸委員會香 港辦事處112年1月16日港處綜字第11200000700號函在卷可 稽，則張子山既於107年8月間尚能入出境臺灣，聲請人所稱 張子山自90年1月間失蹤，迄今仍行方不明云云，難謂可採
。本院審酌張子山為46年11月4日生，目前年齡為65歲，聲 請人僅因兩造自90年1間後未再聯絡，遽而推論張子山失蹤 ，難謂有據。聲請人復未提出其他事證以實其說，是其聲請 本院宣告張子山死亡，核有未合，為無理由，應予駁回。至 聲請人倘欲查詢張子山於香港有無辦理死亡登記等，自得依 前揭復函內容向香港入境事務處申請，併予敘明。 四、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 家事法庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書記官 陳美玟